සංහිඳියාව අවශ්‍ය නම් පළිගැනීම වෙනුවට රට රැකි අපේ රණවිරුවන්ගේ වීරත්වයත් කැපවීමත් පිළිගන්න -ගෙවිඳු

සංහිඳියාව අවශ්‍ය නම් පළිගැනීම වෙනුවට
රට රැකි අපේ රණවිරුවන්ගේ වීරත්වයත් කැපවීමත් පිළිගන්න -ගෙවිඳු

රත්මලාන මල්ලිකාරාම විහාරස්ථානයේ පසුගියදා පැවැති (2017-06-18) රණවිරු උත්තම පූජා උපහාර උළෙලේදී මුඛ්‍ය දේශනය සිදුකළ ගෙවිඳු කුමාරතුංග මහතා



යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

ක්‍රිස්තියානි පල්ලිවලට පහර දුන් කතාව බොරුවක් - සරත් හෙට්ටිආරච්චි පියතුමා

ක්‍රිස්තියානි පල්ලිවලට පහර දුන් කතාව බොරුවක් - දර්ශනපති සරත් හෙට්ටිආරච්චි පියතුමා

-සාකච්ඡා කළේ : නාමල් උඩලමත්ත [Rivira]
මෙරට බෞද්ධයන් සෙසු ආගමික කණ්ඩායම්වලට එරෙහිව විශේෂයෙන් ක්‍රිස්තියානි පල්ලිවලට එරෙහිව ප්‍රචණ්ඩ ක්‍රියා කරන බවට චෝදනා එල්ල විය. රටේ බෞද්ධ සහ සෙසු ආගමික සබඳතාව, පෙර කී චෝදනාවල පදනම, එහි අරමුණු සහ ඒ පිටුපස සිටින බලවේග පිළිබඳ දර්ශනපති සරත් හෙට්ටිආරච්චි පියතුමා සමග කළ සාකච්ඡාවකි.

මෙරට බෞද්ධයන් සහ සෙසු ආගමික කටයුතු අතර පවතින සබඳතාව ඔබ විග්‍රහ කරන්නේ කොහොමද?

මේ රටේ බහුතරය බෞද්ධයන් නිසා සෙසු ආගමික කොටස්වලට නිදහස තමන්ගේ ආගම අදහ ගෙන ජීවත් වීමේ අවස්ථාව ලැබිලා තියෙනවා. බෞද්ධ භික්ෂූන් වහන්සේලා වගේ ම බෞද්ධ ජනතාවත් සෙසු ආගමිකයන්ට හිංසා පීඩා කිරීමක් කවදාවත් සිදුවුණේ නෑ.

ඇත්තට ම යටත් විජිත සමයේ දකුණු පලාතේ හක්මන වගේ ප්‍රදේශවල මිෂනාරිවරු ගමන් බිමන් ගියේ ගමේ පන්සලේ හාමුදුරුවන්ගේ‍ෙ බක්කි කරත්තේ. ඇතැම් අවස්ථාවල ඔවුන්ට දේශනා පැවැත්වීමට පන්සලේ ධර්ම ශාලාව ලබා දුන්නා. පෘතුගීසි ලන්දේසි ගැටුම් අවස්ථාවල දී පීඩාවට පත් පූජකවරුන්ට ආරක්ෂාව ලබා දුන්නේ පන්සලයි හාමුදුරුවොයි. බෞද්ධ ජනතාව සෙසු ආගමික කොටස් කෙරෙහි දැක්වූ සහනශීලී පිළිවෙත නිසා හැමදාම මේ රටේ ආගමික සංහිඳියාවක් තිබුණා.

අදත් බෞද්ධ ජනතාව සහ සෙසු ආගමික කොටස් අතර ආගමික සංහිඳියාව තිබෙනවා. මම ඉන්න ගෙදරට අල්ලපු ගෙදර ඉන්නේ බෞද්ධයෙක්. ඊට අනිත් පැත්තෙන් ගෙදර මුස්ලිම් මනුස්සයෙක්. ඒ මිනිස්සු එකට හිටියා කියලා ගහ මරා ගන්න යන්නේ නෑ. ඇතැම් පළාත්වල සාතිශය බහුතරයක් බෞද්ධයන් අතර ක්‍රිස්තියානි පවුල් 4ක් 5ක් ජීවත් වෙනවා. ඔවුන්ගේ පල්ලිය තියෙනවා. ඒ බෞද්ධ ජනතාව සුළුතර ක්‍රිස්තියානි පවුල්වලට හිංසා පීඩා කරන්න පල්ලි ගිනි තියන්න කවදාවත් ගියේ නෑ. ඇත්තටම ඒ ජනතාවට සහ පල්ලියට බෞද්ධයන්ගේ ආරක්ෂාව හැර ආරක්ෂාවක් එතන නෑ

බෞද්ධ ජනතාව සෙසු ආගමික කොටස් අතර තමන්ට හොඳයි කියලා හිතෙන යමක් තිබුණා නම් ඒක ගත්තා. බෞද්ධයෝ භක්ති ගීත හදා ගත්තේ ක්‍රිස්තියානි කැරොල් ගීත අහලා. දහම් පාසලත් එහෙමයි. බෞද්ධ ජනතාව හැමදාම සෙසු ආගමික කොටස් සමග ඉතා ම මිත්‍රත්වයෙන් සහයෝගයෙන් කටයුතු කළා. යම් සුළු ගැටුමක් ඇති වුණත් ඒවා දුරදිග යන්න ඔවුන් ඉඩ දුන්නේ නෑ.

ලෝකයේ සෙසු රටවලට සාපේක්ෂව අපේ රටේ සුළු ආගමික කොටස්වලට සිය ආගම නිදහසේ ඇදහීමට බාධා තියෙනවාද?

මම නම් එහෙම කිසිම බාධාවක් දකින්නේ නෑ. අපට අපේ ආගම නිදහසේ අදහන්න අවශ්‍ය පසුබිම මේ රටේ තියෙනවා. අපේ ජනතාවට පල්ලි යන්න පුළුවන්. සංවිධාන හදන්න පුළුවන්. දහම් පාසල් යන්න පුළුවන්. අපේ සංස්කෘතික උත්සව පවත්වන්න පුළුවන්. කිසිම කෙනෙක් ඒ මැදට පැනලා මේවා නවත්තපල්ලා කියලා අපට බලපෑම් කරලා නෑ.

ඔබතුමා කිතුදහම වගේ ම බුදුදහම පිළිබඳ හැදෑරීමක් කළ විද්වතෙක්. මේ ආගම්වලින් ජනතාව ප්‍රචණ්ඩත්වයට යොමු කරනවාද?

බුදු දහම හෝ කිතු දහම කිසිම ආකාරයක ප්‍රචණ්ඩත්වයකට අනුබල දෙන්නේ නෑ. ඒක මට 100%ක් සහතික කළ හැකියි. මේ ලෝකය විවිධයිනේ. ඒ නිසා විවිධ මතවාද අදහස් දරන මිනිස්සු ඉන්න පුළුවන්. ඒත් බෞද්ධයන්ට පහර දෙන්නයි පන්සල් ගිනි තබන්න සාමාන්‍ය ක්‍රිස්තියානි මනුස්සයෙකුට වුවමනා නෑ. ඒ වගේ ම ක්‍රිස්තියානින්ට පහර දෙන්නයි පල්ලි ගිනි තියන්නයි සාමාන්‍ය බෞද්ධ මනුස්සයෙකුට වුවමනාත් නෑ. අපේ ආගම් දෙකම ප්‍රචණ්ඩත්වය ප්‍රතික්ෂේප කරන නිසා තමයි ජනතාව සමගියෙන් ජීවත් වන්නේ.

ඔබතුමා කිතුනුවෙක් වුවත් බුදු දහම සහ බෞද්ධ සාහිත්‍ය හදාරනවා. එහි ඇති වැදගත්කම කුමක්ද?

බුදුදහම, කිතුදහම, හින්දු ආගම වගේ සියලු ආගම්වල අපේ ජීවිතයට එකතු කරගත හැකි යහපත් දේ ඇතුළත් වෙනවා. ජාතක පොතේ සඳහන් වෙනවා සමගිය පිළිබඳ ඉතා ම ලස්සන උපමා කතන්දර. මම පොතක් ලීවා ‘ජාතක පොතින් සහ බයිබලයෙන් මතු වන ළමා කතා‘ කියලා. සිබිල් වෙත්සිංහ මහත්මිය සිතුවම් ඇන්දේ. මේ පොත පන්සල් විශාල ප්‍රමාණයක් වගේ ම පල්ලි විශාල ප්‍රමාණයක් මිලට ගත්තා. ඒ ජාතක පොතේ වගේ ම බයිබලයේ කතන්දර ඉගනීමට ළමයි කැමති නිසා. ඒ සඳහා වැඩිහිටියන් අනුබල දෙන නිසා.

උදෑසන රේඩියෝවේ අපට අහන්න ලැබෙන ලස්සන බෞද්ධ ධර්ම දේශනා යන කොට ක්‍රිස්තියානි අය රේඩියෝව වහලා දාන්නේ නෑ. රේඩියෝව පොළොවේ ගහන්නෙත් නෑ. ඒවාට සවන් දෙනවා. එහි ජීවිතයට එකතු කරගත යුතු යමක් ඇත්නම් එය උකහා ගන්නවා. ඒ දැනුම සහ අවබෝධ අපේ ජීවිත ගොඩනගා ගැනීමට වගේ ම ඒ ජනතාව සමග සමගියෙන් සහයෝගයෙන් ජීවත් වෙන්නත් වැදගත් වෙනවා. මම තවමත් ජාතක පොත හදාරනවා. එහෙම අවබෝධයක් ලබා ගත්තා කියලා අබෞද්ධයන් බුදු දහමට යන්න හෝ බෞද්ධයන් වෙන ආගම්වලට යන්න හෝ වුවමනාවක් නෑ.

2015 ජනවාරි 08 වන දින සිට බෞද්ධයන් ක්‍රිස්තියානි පල්ලි 195කට පහර දුන් බව එක්තරා නීතිඥයෙක් රූපවාහිනි නාලිකාවක් ඔස්සේ ප්‍රකාශ කළා. මෙවැනි සිදුවීම් ඔබට වාර්තා වී තිබෙනවාද?

අප නියෝජනය කරන නිකායන්වල එවැනි පහර දීමක් වූ බවට කිසිම වාර්තාවක් අපට ලැබී නෑ. මම දන්න තරමින් සාම්ප්‍රදායික කිතුනු ජනතාවට හෝ ක්‍රිස්තියානි පල්ලිවලට එවැනි පහර දීමක් වෙලාත් නෑ. එහෙත් ඇතැම් විට කාගේ කවුද? කොහෙන් ආවා ද? මොන නිකායේ ද? කියලාවත් දන්නේ නැති කණ්ඩායම් තැන් තැන්වල ගෙවල් කුලියට ගන්නවා. එතන කුරුසයක් ගහලා කෙනෙක් පදිංචි කරනවා. බෞද්ධ විරෝධි දේශන පවත්වනවා. බෞද්ධයෙක් දෙන්නෙක් ගන්නවා. ඒවාට විරුද්ධව ජනතාව පෙළ ගැසෙනවා. එවැනි බලවේග තමයි මේ පල්ලිවලට ගහනවා කියලා හඳුන්වා දෙන්නේ. ඇතැම් විට දෙපිරිසක් අතර ඇති වන පෞද්ගලික ගැටුමක් පවා ආගමික ගැටුමක් විදිහට අර්ථ දක්වන්න ඇතැම් අය උත්සාහ කරනවා.

බෞද්ධයන් විතරක් නෙමෙයි ඇතැම් අවස්ථාවල සාම්ප්‍රදායික සභාවල ක්‍රිස්තියානි ජනතාවත් මේ කණ්ඩායම් තමන්ගේ ආගමික නිකායන්වලට එකතු කර ගැනීමට උත්සාහ කරනවා. වැද්දන් පවා තමන්ගේ ආගමට ගන්න උත්සාහ කරනවා. මේ අය වැඩ කරන්නේ ජෙසුස් වහන්සේට හෝ ක්‍රිස්තියානි දහමට ඇති ආදරයකට නෙමෙයි. තමන්ට විදෙස් රටවලින් ලැබෙන මුදලට, යාන වාහනවලට, මන්දිරවලට. ඔවුන් නූගත් බෞද්ධ ජනතාව, වතුකරයේ දෙමළ ජනතාව ටකරං කොලයට පිටි පැකට් එකට ආගමට හරවා ගෙන ඒ විස්තර පිට රටට යවලා යහමින් හරි හම්බ කරනවා. නමුත් සියලු දෙනාම ඒවගේ වැඩ කරනවා කියලා අපට චෝදනා කරන්න බෑ. මේ අලුත් නිකායන්වල හොඳ මිනිස්සුත් ඉන්නවා.

මෙවැනි පදනම් විරහිත ප්‍රචාර පිටුපස කවුද ඉන්නේ?

මේ පිටුපස දේශපාලනය තියෙනවා. ආගම දේශපාලනය සමග සම්බන්ධයි. දේශපාලන වාසි ලබා ගැනීම සඳහා විවිධ කණ්ඩායම් මෙවැනි කටයුතු කරනවා. ඇතැම් අය ඒ සඳහා රහසේ සහාය දෙනවා. එය වසර සිය ගණනක් ඉතාම සමගියෙන් ජීවත් වන ජනතාවක් සිටින අපේ සමාජයට විශාල හානියක්. එය අප විසින් ම අපේ බෙල්ල කපා ගැනීමක්.

ඒ වගේ ම මේ පිටුපස විදේශ කුමන්ත්‍රණ තියෙනවා. බලවත් රටවල් සෙසු රටවල් දුර්වල කරලා ගැටුම් ඇති කරලා ඒවා තමන්ගේ භූ දේශපාලන අවශ්‍යතා සඳහා යොදා ගන්නවා. මේ බලවේග අසත්‍ය චෝදනා එල්ල කරලා ලිබියාව විනාශ කරලා දැම්මා. අද වන විට කටාරයේ විශාල අර්බුදයක් නිර්මාණය කරලා. මේ වගේ ගැටුම් නිර්මාණය කරලා ඒවා මැදට පැනලා සම්බාධක දාලා ඒවා විනාශ කරනවා. මානව හිමිකම් ආදි වෙස් මුහුණ පැළඳ ගෙන එන්නෙත් එවැනි බලවේග තමයි.

ඔවුන්ට අවශ්‍ය ගැටුමක් නිර්මාණය කරලා එහි වගකීම බෞද්ධයන් මත පටවන්නයි. ඊට පස්සේ මේ රටේ බහුතර බෞද්ධයන් සෙසු ආගමික කොටස් හිංසනයට ලක් කරන ම්ලේච්ඡ කොටසක් කියලා ලෝකයට කියාපානවා. ඒක තමයි ඔවුන්ගේ අරමුණ. ඒ ඔස්සේ විවිධ බලවේගවලට මේ රටේ කටයුතුවලට ඇඟිලි ගහන්න අවස්ථාව ලැබෙනවා.

එහෙත් යථාර්ථය එය නෙවෙයි. කිසිම අවස්ථාවක මේ රටේ බෞද්ධයෙක් කිතුනුවකුට පහර දෙන්න හෝ කිතුනුවකු බෞද්ධයකුට පහර දෙන්න හෝ ගියේ නෑ. පන්සල් පල්ලි ගිනි තියන්න ගියේ නෑ. බෞද්ධයන්ට ගැටුම් ඇති කර ගන්න වුවමනා නම් බහුතර බෞද්ධ ගම් මැද ඉන්න එකම කිතුනු පවුලට වට කරලා පහර දෙන්න පුළුවන් නේ. නමුත් එහෙම කරන්නේ නෑ.

ඒත් සමහරු හාමුදුරු කෙනෙක්ගේ දෙන්නෙක්ගේ නම් දාලා මේ රටේ විශාල අර්බුදයක් තියෙනවා කියලා ලෝකයට පෙන්වන්න උත්සාහ කරනවා. සමහර හාමුදුරුවරු ප්‍රභාකරන් වගේ කියලා පෙන්වන්න උත්සාහ කරනවා. මේක හරිම ඛේදජනක තත්ත්වයක්. මේ රටේ සාමාන්‍ය ජනතාව මෙවැනි දුෂ්ට වැඩවලට වගේම ඒ පිටුපස සිටින බලවේගවලට විරුද්ධ වෙන්න ඕන.

වර්තමාන බොහෝ ගැටුම්වලට මුල ආගමික ප්‍රචාරණය බව පේනවා. මේ තත්ත්වයට අප මුහුණ දෙන්නේ කෙසේද?

ඕනෑම අයකුට ඕනෑම ආගමක් ඇදහීමේ අයිතිය සහ ආගමක් වැළඳ ගැනීමේ අයිතිය රටේ ව්‍යවස්ථාව මගින් තහවුරු කොට තිබෙනවා. අබෞද්ධයකට බෞද්ධ වෙන්න ඕන නම් ඒක කාටවත් වළක්වන්න බෑ. බෞද්ධයකුට වෙනත් ආගමක් වැළඳ ගන්න වුවමනා නම් ඒක වළක්වන්නත් බෑ. එහෙත් කිසිවකුට වංචා සහගත ලෙස සදාචාර විරෝධි ලෙස ටකරමක් දීලා පිටි පැකට් එකක් දීලා එහෙම නැත්නම් වෙනත් අල්ලසක් දීලා ජනතාව ආගම්වලට ගැනීමට අයිතියක් නෑ.

ඒ විදිහට දෙවියන් වහන්සේ සහ තමන්ගේ ආගම බඩගෝස්තරේ වෙනුවෙන් විකුණ ගෙන කෑම අන්තිම පහත් වැඩක්. මේ කණ්ඩායම් සැබෑ ආගමික භක්තියකින් දෙවියන් වහන්සේ කෙරෙහි ප්‍රේමයෙන් සෙසු ආගමික ජනතාව සිය ආගමට ගන්න උත්සාහ කරනවා නෛමෙ‍ෙනොනනෙමේ. ඔවුන් මේ කටයුතු කරන්නේ විදේශ ආධාර ලබමින් විදේශ වුවමනා එපාකම් ඉටු කරන්න නම් එය ඉතාම භයානක තත්ත්වයක්.

මේ රටේ චිරාත් කාලයක් පවතින ආගමික සංහිඳියාව සුරක්ෂිත කිරීම සඳහා ගතයුතු ක්‍රියාමාර්ග මොනවාද?

පොලිසිය මැදිහත් වෙලා ලංකාවේ ගම් මට්ටමින් ආගමික නායකයන් සිවිල් සංවිධාන එකතු කරලා කමිටු හදලා තියෙනවා. පිටස්තර බලවේගයක් ගමට එනවා නම් ඒ අය දන්නවා. ඒ සඳහා සාමුහිකව ප්‍රතිචාර දැක්වීමට ඔවුන්ට අවස්ථාව තිබෙනවා. මේ නව බලවේග පිළිගැනීම හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ඔවුන්ට පුළුවන්. ඉන් ඔබ්බට ගිහින් කිසිවෙක් නීතිය තමන්ගේ අතට අරගෙන පන්සල් පල්ලි කඩන්න ගිනි තියන්න කටයුතු කිරීම පිළිගන්න බෑ.

ඒ වගේම ආගමික කටයුතු අමාත්‍යංශයේ චක්‍ර ලේඛවල පන්සලක්, පල්ලියක් තැනීමේ දී අනුගමනය කළ යුතු ක්‍රම වේදයක් තියෙනවා. සියලු දෙනා ඒ නීති අනුව කටයුතු කළ යුතුයි. නීතිය බෞද්ධ, ක්‍රිස්තියානි, හින්දු හෝ ඉස්ලාම් භේදයකින් තොරව ක්‍රියාත්මක කළ යුතුයි. එවිට කිසිවකුට නීතිය අතට ගන්න අවස්ථා නිර්මාණය වන්නේ නෑ.

-යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

මලික් සමරවික්‍රමගෙන් තවත් වික්‍රමයක් - අනාචාර්ය පත්කිරීමක්

ආචාර්ය සමන් කැලේගම  ලැජ්ජා නැති වැඩක..?

ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යංශය විසින් සිදු කළ ඉතාම අක්‍රමික පත්වීමක් පිළිබඳව වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ හෙළිදරවු කළේය.

එම අමාත්‍යාංශය විසින් චීන-ශ්‍රී ලංකා නිදහස් වෙළඳ ගිවිසුම සඳහා පත්කරන ලද සාකච්ඡා කණ්ඩායම සහ චීනය නියෝජනය කළ කණ්ඩායම අතර පැවති සාකච්ඡාවක රැස්වීම් වාර්තාවක කොපියක් වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ අතට ලැබී ඇත. එහි ශ්‍රී ලංකා කණ්ඩායම නියෝජනය කරමින් සකච්ඡා කණ්ඩායමේ ප්‍රධානියා ලෙස අත්සන් තබා ඇත්තේ ආචාර්ය සමන් කැලේගමයි.

නමුත් ඔහු බහු ජතික සමාගමක ශ්‍රී ලංකා ශාඛාව වන සිංගර් ශ්‍රී ලංකා ආයතනයේ වත්මන් සභාපතිවරයා වශයෙන් කටයුතු කරයි. එම සමාගම විසින් පසුගිය වසර ඇතුළත පමණක් රුපියල් මිලියන 8,500 කට අධික වටිනාකමකින් යුත් භාණ්ඩ චීනයෙන් ශ්‍රී ලංකාවට ආනයනය කර තිබේ. එවන් සමාගමක ප්‍රධානියෙකු චීනය සමඟ ආනයන බදු සහන පැනවෙන භාණ්ඩ ලැයිස්තුව සහ අදාළ බදු සහන ප්‍රමාණයන් තීරණය කෙරන ගිවිසුමක් සම්බන්ධ සාකච්ඡා පැවැත්වීම සඳහා ශ්‍රී ලංකාව වෙනුවෙන් සහභාගී වන කණ්ඩායමේ ප්‍රධානියා වශයෙන් තබා එහි සාමාජිකයකු වශයෙන් හෝ පත් කිරීමත් බැඳියාම් අතර ගැටුම් අවස්ථාවක් (Conflict of interest) බව වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ සඳහන් කරයි. එනිසා වහාම මෙම පත්වීම අවලංගු කරන මෙන් ඉල්ලා සිටිමින් වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ විසින් ජනාධිපතිවරයාට ලිපියක් යොමු කර තිබේ. එම ලිපියේ පිටපත් සියළුම පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීන්වරුන් වෙතද යොමු කර ඇත.

එම සංගමයේ ප්‍රකාශකයෙකු අප සමඟ පවසා සිටියේ යහපාලනය මත ප්‍රතිඥා දී පැමිණි ජනාධිපතිවරයකු වශයෙන් වත්මන් ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා විසින් වහාම ක්‍රියාත්මක වන පරිදි මෙම පත්වීම නිවැරදි කර මේ සැකකටයුතු පත්කිරීම හා සම්බන්ධව කිසියම දූෂණයක් අක්‍රමිකතාවයක් සිදුව ඇත්දැයි වහාම පරීක්ෂණයක් පවත්වන්නට අවශ්‍ය පියවර ගනු ඇතැයි එම සංගමය බලාපොරොත්තු වන බවයි.

ජාතික වෙළඳ ප්‍රතිපත්තියක් සමපාදනය සඳහා වූ මහජන කොමිසම ඉදිරියේ විශේෂ ප්‍රකාශයක් සිදු කිරීමට අවස්ථාව ලබා ගත් එම වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණේ ලේකම් ඉංජිනේරු කපිල පෙරේරා මහතා එම කොමිසමෙන් ඉල්ලා සිටියේ ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම්වලට එළැඹීමේදී මෙවැනි දූෂිත සිදු වීම් වළක්වාලීමට සමත් ක්‍රමවේදයක් ජාතික වෙළඳ ප්‍රතිපත්තියට ඇතුළත් කළ යුතු බව තම සංගමයේ ස්ථාවරය වන බවයි.

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook :https://www.facebook.com/yuthukama

ඇත්තටම ආණ්‌ඩුව විදුලි පුටුවේ වයර් ගැලෙව්වාද?

-සමන් ගමගේ -

ආණ්‌ඩුවට අනුව නම් දැන් අපට විදේශීය වශයෙන් කිසිදු බලපෑමක්‌ නැත. අපේ රණවිරුවන්ට එරෙහි මානව හිමිකම් චෝදනා එල්ල කරමින් ප්‍රභාකරන්ගේ ත්‍රස්‌තවාදය වැනසීම හමුවේ ඔවුන්ව ජාත්‍යන්තර අධිකරණ ක්‍රියාවලියක්‌ වෙත රැගෙන යැමට කටයුතු නොකෙරෙන බව ආණ්‌ඩුව කියන්නේය.

යහපාලනයේ සංහිඳියා සහ සහජීවන ක්‍රියාවලිය මෙයට ප්‍රබල හේතුවක්‌ වී තිබෙන බවද රජයේ අදහස වී ඇත. ආණ්‌ඩුවේ මුහුකුරා ගිය විදේශ ප්‍රතිපත්තිය තුළින් දැන් තමන් රට පමණක්‌ නොව සියල්ල දණ්‌ඩනයෙන් ගලවාගෙන සිටින බව රජය සමාජයට දෙන පණිවිඩය වී ඇත.

එහෙත් යථාර්ථය පවතින්නේ මේ කියන කතා තුළද? සැබවින්ම යුද්ධය මෙහෙයවූ දේශපාලන නායකත්වය සේම සෙන්පතියන් ඇතුළු සමස්‌ත රණවිරුවෝ දැන් යුද අපරාධ යන ජාත්‍යන්තර අසත්‍යය හමුවේ සුරක්‍ෂිත වී සිටිතිද?

ඕනෑම අයකුට "මහින්ද විදුලි පුටුවට යන එක අපි නැවත්තුවා.. දැන් රට සුරක්‍ෂිතයි.. අපි ජාත්‍යන්තරය දින්නා.." ආදී වශයෙන් දේශපාලන බයිලා කියන්නට හැකිය. එහෙත් පෙනනේනට ඇති පරිදි නම් යකා තවමත් ඇත්තටම කළුය. රජය සමාජගත කරන කතා තුළ යථාර්ථය ගෑවිලාවත් නැති සේය.

ඇත්ත එය නොවන්නේ නම් ජිනීවා පදය හා යමින් යහපාලනය කරළියට පැමිණි විගස ආණ්‌ඩුව "අපි රණවිරුවා සුරක්‍ෂිත කළේය" යෑයි කියන අතරේ අතුරුදන් වූවන්ගේ කාර්යාල පනත වැනි නව පනත් සම්මත කරගනු ලැබුවේ කුමකටද? ඇතැම්විට එසේ කොන්ද කඩාගත් කල සියල්ල විසඳෙනු ඇතැයි මෙහිදී යහපාලනයේ ඇතැම් දේශපාලනඥයන්ගේ ටිකිරි මොළවලට කල්පනා වූවාද විය හැකිය.

එහෙත් තමන්ට වදින කල ත්‍රස්‌තවාදය පරාජය කළ යුතු යෑයි කියන ජාත්‍යන්තර බලවේග එදා ප්‍රභාකරන්ගේ ත්‍රස්‌තවාදයට ආසිරි පතමින් සිට ශ්‍රී ලංකා හමුදා එල්ටීටිඊය වැනසූ මොහොතේ පටන් "මෙන්න මුන් යුද අපරාද කළා"යෑයි කියමින් රටට සහ රජයේ හමුදාවන්ට චෝදනා කරනු ලැබුවේ "ටිකිරි ළියා" රංගනයකට අනුව නම් නොවීය.

ඒ තුළ එක්‌ පැත්තකින් තිබුණේ තමන්ට අවනත නොවී යුද විජයග්‍රහණය වෙත ගිය ශ්‍රී ලාංකීය දේශපාලන නායකත්වය සමඟ ඇතිවූ විරසකය ය. අනෙක්‌ පසින් තිබුණේ මේ බිම බෙදා වෙන්කිරීම තුළින් තමන්ගේ ගෝලීය අරමුණු ජයගන්නට දැරූ උත්සාහය ව්‍යර්ථ වීමේ වියරුවය. එහෙයින් තමන්ට එරෙහිවූ මෙරට දේශපාලන වටපිටාව වෙනස්‌ කරනු තුරුම ඔවුහු දරුණු ලෙස එකී චෝදනා ජාත්‍යන්තර වශයෙන් ජිනීවා හරාහා අපට එරෙහිව එල්ල කළහ.

යහපාලනයත් සමඟ පැවති දේශපාලන වටපිටාව වෙනස්‌ වූ නිසා ඔවුන් එසේ ශ්‍රී ලංකා හමුදාවන්ට නඟන ලද චෝදනාවනහි දැඩිබව යම් තරමකට සමනය වූ බව සත්‍යයකි. එසේ වූයේ අපට ඇති ආදරයකට නොව, ප්‍රභාකරන් යොදා ඔවුන් ජයගන්නට ගිය අරමුණ මෙරට දේශපාලනටයේ වර්තමානයට අනුව දෙමළ බෙදුම්වාදය තුළින් වෙනත් වටයකින් ජයකණුව කරා ගෙන යන්නට හැකි බව අපට එරෙහි වූ ජාත්‍යන්තරය කල්පනා කළ බැවිනි.

අද "අපි ජාත්‍යන්තර දිනා ගත්තෙමුයි" යන ආණ්‌ඩුවේ උදාන වාක්‍යය තුළ තිබෙන්නේ මේ සත්‍යය. එසේ නොමැතිව කිසිසේත්ම ජාත්‍යන්තරයෙන් අපට එල්ල කෙරුණු චෝදනා අතහැර දැමීමක්‌ නොවන්නේය. එය වඩාත් තහවුරු වන්නේ යහපාලනය විසින්ම ඇති කරන ලද අතුරුදන් වූවන් පිළිබඳ කාර්යාල පනත දෙස බැලීමේදීය.

මේ පනතට අනුව එකී කාර්යාලයට නිලධාරීන් පත්කරන්නේ ව්‍යවස්‌ථාදායක සභාව මගිනි. විපක්‍ෂ නායක සම්බන්ධන් සහ අගමැති රනිල් වික්‍රමසිංහ යන මහත්වරු එම සභාවෙහි ආධිපත්‍යය දරති.

විපක්‍ෂ නායක සම්බන්ධන් සිටිනුයේ දෙමළ බෙදුම්වාදය තුළ බව පැහැදිලි කරුණකි. එතකොට එක්‌සත් ජාතික පක්‍ෂයේ වර්තමාන සමස්‌ත ක්‍රියාදාමය පවතින්නේ කොතැනකද?

එම කාර්යාලයට සාක්‍ෂි ආඥ පනතට පටහැනි සාක්‍ෂිද වීඩියෝ තාක්‍ෂණය මගින් ගනු ලබන සාක්‍ෂිද ලබාගත හැකිය. තමන්ට අවශ්‍ය යෑයි හැඟෙන ඕනෑම යුද, දේශපාලන නායකයෙක්‌ට විරුද්ධව චෝදනා ගොනුකොට අදාළ සාක්‍ෂි මත වරදකරු කළ හැකිය.

සාක්‍ෂි දෙන්නන්ගේ අනන්‍යතාවය වසර 20 ක්‌ යනතුරු හෙළි නොකරන අතර චූදිතයාට සාක්‍ෂිකරුගෙන් හරස්‌ ප්‍රශ්න ඇසිය නොහැක. යමෙකුට යම් චෝදනාවක්‌ එල්ල වුවහොත් හේa හමුදාවේ සිටීනම් පරීක්‍ෂණ අවසන් වනතුරු, හමුදාවෙන් ඉවත් කරනු ලබන්නේය.

යම් ලෙසකින් මෙකී අතුරුදන් වූවන්ගේ කාර්යාලය මගින් යමෙක්‌ වරදකරු කොට ඒa බව එක්‌සත් ජාතීන්ගේ ආරක්‍ෂක මණ්‌ඩලයට දන්වා යෑව්වහොත් එය ශ්‍රී ලංකාවේ පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරයකින් සම්මත වූ පනතකට අනුව ස්‌ථාපිත කාර්යාලයකින් කරන ලද "සාධාරණ" පරීක්‍ෂණයකින් ගත් තීන්දුවක්‌ වන බැවින් එම අදෘළ තැනත්තා ඕනෑම රටකදී අත්අඩංගුවට ගැනීමේ හැකියාවද ඇත.

මේ වන විට "බලහත්කාරයෙන් අතුරුදන් කිරීමේ පනත" ද යහපාලනය මගින් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර අවසන්ව ඇත. ඊට අදාළ ජාත්‍යන්තර ප්‍රඥප්තියටද රජය ඉකුත් කාලයේ අත්සන් කරනු ලැබීය. මෙකී පනතත් සම්මත වුවහොත් යම් වරදකට සෙබළෙක්‌ වරදකරු වන විට එම සෙබළා සේවය කළ ආයතනයේ ප්‍රධානියාද, එම වරද කිරීමට ඉඩදීම සම්බන්ධයෙන් වරදකරුවේ.

එසේ නම් මේ කියෑවෙන්නේ යුද්ධයට නායකත්වය දුන් දේශපාලන සහ හමුදා නායකත්වය දංගෙඩියට යෑවීමේ මාවත විවර කෙරෙමින් තිබෙන බව නොවේද? මෙම පනතට අනුව යම් රටකින් ඔවුන්ට විරුද්ධව නඩු පැවරුවහොත් ඒ රටට අදාළ පුද්ගලයා පිටුවහල් කිරීමට ශ්‍රී ලංකාවට සිදු වනු ඇත.

අපි යුද්ධයේදී කරනු ලැබුවේ සමූල ඝාතනයක්‌ නොවන්නේය. ප්‍රභාකරන්ගේ ප්‍රාණ ඇපයේ සිටි ලක්‍ෂ ගණනක්‌ වූ දෙමළ වැසියන්ගේ ජීවිත බේරා ගනිමින් එහිදී සිදු කෙරුණේ ත්‍රස්‌තවාදයකට එරෙහිව සිදු කළ ලොව ප්‍රථම මානුෂීය මෙහෙයුම විය. එහෙත් අද දෙමළ බෙදුම් වාදීන් එය හඳුවන්නේ ජාති සංහාරයක්‌ ලෙසිනි.

එකී ජාති සංහාරය හෙවත් වර්ග සංහාරය යන්න මේ වන විට ජිනීවා මානව හිමිකම් කවුන්සලය දක්‌වාම රැගෙන යන්නට දෙමළ බෙදුම්වාදීන් කටයුතු කර ඇත. ඉතාම සියුම් ලෙස සියල්ල සිදුවෙමින් තිබෙන්නේ ක්‍රමානුකූලවය.

ඒ අතරේ මෙරට අධිකරණ ක්‍රියාවලිය තුළ අද ජාත්‍යන්තරය කියන ඊනියා යුද අපරාධ සම්බන්ධයෙන් විමර්ශන කිරීමට සුදුසු තත්ත්වයක්‌ නැති බවත් මීට පෙර ශ්‍රී ලංකාව සම්බන්ධයෙන් විමර්ශනයට පත් කළ එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විමර්ශන මණ්‌ඩල වාර්තාව මගින්ද එය තහවුරු කර ඇති බව එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් ප්‍රධානී සෙයිද් අල් හුසේන් සඳහන් කරන්නේය.

මෙයින් කියෑවෙන්නේ කුමක්‌ද? දෙමළ බෙදුම් වාදීන් ශ්‍රී ලංකා හමුදාවන්ට එරෙහිව වර්ග සංහාර චෝදනාවක්‌ නගද්දී මෙරට යුද අපරාධ හා මානව හිමිකම් පිළිබඳ සොයා බැලීමට ජාත්‍යන්තර අධිකරණ ක්‍රියාවලියක්‌ වුවමනා වන්නේ යෑයි කීම නොවේද?

මේ සිදුවෙමින් තිබෙන්නේ අතුරුදන් වූවන්ගේ කාර්යාල පනත සම්මත කර බලහත්කාරයෙන් අතුරුදන් වූවන් පිළිබඳ එක්‌සත් ජාතීන්ගේ ජාත්‍යන්තර ප්‍රඥප්තියටද අත්සන් තබමින් දේශීය ක්‍රියාවලියක්‌ තුළ සිරවුණු ආණ්‌ඩුව එක්‌සත් ජාතීන්ගේ ඊනියා යුද අපරාධ චෝදනා හමුවේ රණවිරුවා විත්තිකරුවකු කිරීමට කටයුතු කර තිබියදී ඒ විත්තිකරුවා පිළිබඳ නඩු ඇසීමට ශ්‍රී ලංකා අධිකරණයට සුදුසුකම් නැතැයි කියමින් ජාත්‍යන්තර ක්‍රියාදාමයක්‌ අවශ්‍ය බව එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කොමිසම මගින් තරයේ අවධාරණය කිරීමක්‌ නොවේද?

එහෙත් ජිනීවා අනුව යමින් ජාත්‍යන්තරය දිනා ගන්නට මානුසීය මෙහෙයුම සිදු කළ රණවිරුවා විත්තිකරුවකුයෑයි පිළිගනිමින් එක්‌සත් ජාතීන් ඉදිරියේ අත එසැවූ යහපාලනය අද මේ පිළිබඳ කිසිදු හඬක්‌ නගන්නේ නැත. ජනීවා වෙතින් එන කතාවලට ආණ්‌ඩුවේ ප්‍රතිචාරය ගොලුවත රැකීම බවට පත්ව ඇත.

එසේ ප්‍රතිචාර දැක්‌වීම වෙනුවට සිදුවෙමින් තිබෙන්නේ සීඅයිඩීයේ විමර්ශන හරහා යම් යම් සිද්ධින් ගෙන රණවිරුවන් මිනී මරුවන් ලෙස සිරගත කිරීමය. ඉතින් ආණ්‌ඩුවේ මේ හැසිරීම තුළ ජාත්‍යන්තරය දිනා ගන්නට හැකිය. එහෙත් ඒ ජයග්‍රහණය රටට ලැබෙන්නක්‌ නොව ඒකත් ආණ්‌ඩුවටම ය.

ඇමරිකාව ප්‍රධාන බටහිර කඳවුරට අයත් ජාත්‍යන්තරයට අවැසි වන්නේද තමන්ට ගෝලීය වශයෙන් වැදගත් වන්නා වූ භූමියක එවන් සුවච කීකරු පාලනයක්‌ තිබෙන දැකීමය. යදු විජයග්‍රහණය ලද දේශපාලනය වෙනස්‌ කෙරෙමින් රට තුළ බිහිවූ යහපානය අද ජාත්‍යන්තරය දිනා ගත්තේයෑයි කියන කතාවේ සැබෑ අරුත ඇත්තේ එතැනය.

රජයේ මෙකී නිහඬ බව හමුවේ දැන් එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සලය වෙතින් එන කුමන්ත්‍රණයට මුහුණ දීමට සිදුව ඇත්තේ රටට සහ රණවිරුවාට ගරු කරන දේශප්‍රේමී කඳවුරටය. අද එයට උර දී සිටින්නේ ගෝලීය ශ්‍රී ලංකා සංසදය සහ රියර් අද්මිරාල් ආචාර්ය සරත් වීරසේකර, නීතිවේදී දර්ශන් වීරසේකර ඇතුළු ලක්‌ මවගේ සුජාත පුතුන් පිරිසකි.

ගියවර එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සල සැසියේදී "රණවිරුන්ගේ විත්ති වාචකය" යනුවෙන් වාර්තාවක්‌ ඉදිරිපත් කරමින් ශ්‍රී ලංකා හමුදාවන් යුද අපරාධ සිදු නොකළ බවත් සැබෑ යුද අපරාධකරුවන් වන්නේ එල්ටීටීඊ ත්‍රස්‌තවාදීන් බවත් එක්‌සත් ජාතීන්ට පෙන්වා දෙන්නට ඔවුන් කටයුතු කළේය.

මෙවරද ඔවුන් එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සලය වෙතින් එන චෝදනාවන්ට පිළිතුරු දීමට සූදානම්ව සිටින්නේය. එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් ප්‍රධානී සෙයිද් අල් හුසේන් මෙරට අධිකරණ ක්‍රියාවලිය අසමත් එකකැයි කියද්දී රජය මුනිවත රැක්‌කද එය එස්‌ නොවන බවත් ශ්‍රී ලංකා අධිකරණ පද්ධතිය යනු ස්‌වාධීන සහ ඉතාම ඉහළ සමත්කමක්‌ ඇති එකකැයි හුසේන්ට පෙන්වා දීමට ඔවුන් දැනටමත් අවශ්‍ය පියවර ගෙන ඇත.

ඒ වෙනුවෙන් ඉතිහාසයේ ප්‍රථම වතාවට මෙවර එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් සැසිවාරයට සමගාමිව යමින් ශ්‍රී ලංකාවේ නිවැරදිභාවය ලෝකයට කීම සඳහා සමාන්තර සැසියක්‌ පැවත්වීමටද ගෝබල් ශ්‍රී ලංකා සංසදය ඇතුළු අද්මිරාල් සරත් වීරසේකර සහ නීතිවේදී දර්ශන් වීරසේකර ඇතුළු පිරිස පියවරගෙන ඇත.

පවතින සැබෑ තත්ත්වය මෙය නම් යහපාලනය අද තමන් ජාත්‍යන්තරය දිනා ගනිමින් විදුලි පුටුවේ වයර් ගලවා යුද විජයග්‍රහණයේ දේශපාලන රාමුව සහ රටට සාමය දිනා දුන් රණවිරුවා සුරක්‍ෂිත කළේ යෑයි කියන්නේ කෙසේද? ඒ තුළ තිබෙන්නේ සහජීවනය සහ සංහිඳයාව තුළින් බෙදුම්වාදයේ ගොදුරක්‌ වී කරවටක්‌ ගිලී සිටින යහපාලනය සමස්‌තයට මුසාබස්‌ කීමක්‌ නොවේද?

[දිවයින : 2017-06-14]

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook :https://www.facebook.com/yuthukama

ජිනීවා යෝජනාවේ රට සිංහල ප්‍රදේශ , දෙමළ ප්‍රදේශ ලෙසත් බෙදලා ! - ජිනීවා පාවාදීමේ අලුත් මානයක් දිනේෂ් පෙන්වා දෙයි.

ජිනීවා යෝජනාවේ රට සිංහල ප්‍රදේශ , දෙමළ ප්‍රදේශ ලෙසත් බෙදලා !
ජිනීවා පාවාදීමේ අලුත් මානයක් දිනේෂ් පෙන්වා දෙයි.

ශ්‍රී ලංකා රජය සම අනුග්‍රහය දැක්වූ මානව හිමිකම් සමුළුවේ ජිනීවා යෝජනාවලිය පිළිබඳ කල්තැබීමේ විවාදයේදී ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ නායක ගරු දිනේෂ් ගුණවර්ධන මහතා දැක්වූ අදහස්..
*********************************************

2017.06.05
Hon. Speaker
/Secretary General
Parliament of Sri Lanka.
Sri Jayawardenapura, Kotte.
Hon. Speaker,
Adjournment Motion: Joint Resolution at UNHRC Geneva

I move the following motion at adjournment on 2017.06.06.

Sri Lanka is a co-sponsor of the United Nations Human Rights Council’s resolution of 23 March 2017, promoting reconciliation, accountability and human right in Sri Lanka – A/HRC/34/L.1.

This resolution requires that Sri Lanka implement fully the measures identified by the UNHRC in its resolution 30/1. It further requires the Office of the UN High Commissioner of Human Rights “to continue assess progress on the implementation of its recommendations.”

These recommendations are contained in the Report of the Office of the United Nations Commissioner for Human Right on Sri Lanka of 10 February 2017 (A/HRC/34/20). This Report contains criticism of the Government of Sri Lanka, as being incompetent, lacking in transparency, and hypocritical. It contains criticism of the Judiciary of Sri Lanka, as of being ethnically prejudiced. It continues to recommend the established of a “hybrid court”, including foreign “judges, defense lawyers, prosecutors and investigators”, despite such a court being in violation of the constitution of this country.

It refers to “Sinhalese Areas” and “Tamil Areas”, thereby causing false ethnic divisions in this country. The Government has failed properly to place the real facts before the UN Human Rights Council. It has failed to counter the High Commissioner’s criticism of the Government and of the judiciary, or to counter its attempts to divide the country along communalist lines.

By co-sponsoring this resolution, the Government has endorsed the adverse report of the High Commissioner, and has bound itself to strengthening the role of the Office of the High Commissioner and other mandate holders. It has agreed to the establishment of an unconstitutional “hybrid court” – which the Hon Prime Minister has assured this house would not be established, which was re-affirmed by HE the President. It has failed adequately to defend the war heroes who safeguarded the independence, sovereignty, and territorial integrity and the unitary state of this country and the safety of its people by defeating the separatist terrorists.

It is resolved;
that the biased report of the office of the United Nations Commissioner for Human Rights on Sri Lanka of 10 February 2017 be repudiated, and that the United Nations Human Rights Council’s biased resolution of 23 March 2017 on Sri Lanka be repudiated, and that positive action be taken to defend the war heroes and the independence, sovereignty, territorial integrity, unitary state, and the constitution of this country and the safety of its people.

Sincerely,
Dinesh Gunawardena, MP Leader of the Joint Opposition
CC: Leader of the House

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

දෙවියන් පිළිබඳ ප්‍රශ්නය - නිර්මාල් දේවසිරිට පිළිතුරක්

  - තමලු මලිත්ත පියදිගම-

"දෙවියන්" පිළිබඳ ප්‍රශ්නය හා ජාතික චින්තනය යන මැයෙන් ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි මහතා ලිපියක් ලියා ඇත. මේ ලිපිය ලියැවෙන්නේ ඊට පිළිතුරු ලිපියක් වශයෙනි.

නිර්මාල් දේවසිරි මහතා ගේ ලිපියේ කියැවෙන්නේ මෙබඳු දෙයකි: දෙවියන් ගැන විශ්වාස හා ගැටුණ ද දෙවියන් ගැන විශ්වාස සහමුලින් ඉවත් කිරීමට බටහිර විද්‍යාවට (හෝ නවීන විද්‍යාවට) නො හැකි විය. මීට හේතුව වූයේ බටහිර විද්‍යාවේ පරාසයෙන් සියල්ල ආවරණය නො වූ නිසා මිනිස් අවශ්‍යතාවල ආවරණය නො වූ කලාපයක් ඇති වීම ය. මේ ආවරණය නො වූ කලාපයේ අවශ්‍යතා ආගම් මඟින් තෘප්ත කෙරුණු අතර විද්‍යාව හා ආගම් අතර ඊනියා හේතුවාදීන් ඇති කළ ගැටුම් පැවතියේ මෙහි අද්දර පමණක් බැවින්, බටහිර විද්‍යාව සමඟ ම සමතුලනයක් ඇති කර ගනිමින් ආගම් ද දිගින් දිගට ම පැවතුණි. ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතා විසින් මේ සමතුලනය බිඳ හෙළමින් දේව සංකල්පයන් ආවරණය කරන මිනිස් අවශ්‍යතා පරාසය පුළුල් කරමින් බටහිර විද්‍යාව මඟින් විසඳුම් දෙන මිනිස් අවශ්‍යතා පරාසය සමඟ අතිඡාදනය කර ඇත. මේ සමඟ ම ඇති වූයේ නව දේව 'කතිකාවකි' (discourse). මේ සමඟ හේතුවාදීන් පැරණි දේව කතිකාවට එරෙහිව ඉදිරිපත් කළ තර්ක නව තත්වය සඳහා වලංගු නො වන අතර මේ නව කතිකාවට එරෙහිව බිහි වූ 'රැඩිකල්' තර්ක ද එහි සංඝඨකවලට පහර දීමට මිස බුද්ධිමය අභියෝගයක් ඇතිකිරීමට අසමත් ය.කෙසේ නමුත් මෙබඳු ඵලයක් ඇති වී තිබේ. බටහිර විද්‍යාවේ හා දේව සංකල්පයේ නව අතිඡාදන කලාපයේ පවතින මිනිස් අවශ්‍යතාවලට මේ නව කතිකාව මඟින් පොරොන්දු වූ විසඳුම් කොහි ද යන්නයි. කාලගුණ ස්ටාර් වැනි විපරීත ඉල්ලීම් ඇති වන්නේ මේ සන්දර්භයේ ය. තව ම මේ නව කතිකාව ළදරු තත්වයේ ඇති නිසා තරඟ පැවැත්වීම නො මනා අභියෝගයකි යන්න නිර්මාල් දේවසිරි මහතාට අනුව පිළිගත නො හැකි ය. දෙවියන් ගේ නව කතිකාවෙන් වැඩ ගැනීම කම්කරු විප්ලවය මෙන් වාස්තවික තත්ව ඇතිවන තෙක් බලා සිටිය යුත්තක් නො වේ. බටහිර විද්‍යාවේ අධිපතිවාදීව පැතිරුණේ කාර්මික ජයග්‍රහණ නිසා බව පවසන ඒ මහතා එස්.ඒ. වික්‍රමසිංහ මහතා මැලේරියාව මර්දන ව්‍යාපාරයේ දී සිදු කළ කාර්යභාරය දේව කතිකාව හා බටහිර විද්‍යාව ගැටුණු එක් තැනක් බවත් එහි දී බටහිර විද්‍යාව තහවුරු වීමට උපයෝගීතාවය (pragmatism) හේතු වූ බවත් කියවේ.

ඉහත සාරාංශ ගත වී ඇති තර්ක විෂ්ලේෂණය කිරීමේ දී හා අදාළ පඨිතයන් (text) විසංයෝජනය (deconstruction) කිරීමේ දීත් පෙනී යනු ඇත්තේ නිර්මාල් දේවසිරි මහතා ගේ තර්කවල  පදනම වන්නේ ඔහු ගේ නො සලකා හැරීම් (ignorance) , ජාතික චින්තනයේප්‍රතිවාදියා වීමට (අනෙකා යන්නට දේවසිරි මහතාට වඩා ප්‍රිය වනු ඇත.)  ඔහු තුළ ඇතිආශාව  (desire) (මෙය ගෝලයින් නො වන ලෙස අප හැඳිනගන්නා කඳවුරේ ම සාමාජිකයන්ගේ අදහසකි.) හා එහි දී ගොඩනැඟෙන ජාතික චින්තන ප්‍රතිවාදී කඳවුරක කඳවුරට පිටතින් (ඇතුළතින්) සිට කඳවුර බේරා ගැනීමේ වුවමනාව හෙවත් ඔහු මත ප්‍රේරණය වන (කරගන්නා) වගකීමයි. මෙහි කඳවුර යනු 'ජාතික චින්තන' අදහසට විරුද්ධ මතධාරීපඨිතයන් (texts) හා එහි කර්තෘන් අතර සම්බන්ධතාවන් මඟින් ගොඩනැඟෙන්නකි. (මෙය අර්ථ දැක්වීමක් ලෙස නො ගත යුතු ය.) මේ අතර ඒ කඳවුර තුළ ම අප විසින්නිර්මාල් අනුගාමිකයන් ලෙස හඳුන්වනු ලබන උප කඳවුරක් වේ.

පැහැදිලිව ම ව්‍යුහයක (structure) හැසිරීම තෘප්ත කරමින් කඳවුර නිර්මාණය කරනකේන්ද්‍රය ලෙස පවතින (සිටින) නිර්මාල් දේවසිරි කඳවුරින් පිටත සිටී. Center is not center යන සුප්‍රකට ප්‍රකාශය එනම් කේන්ද්‍රය කේන්ද්‍රයක් නො වේ යන්න ශාස්ත්‍රීය විග්‍රහ කළ යුත්තේ මෙවන් සන්දර්භයක ය. (එක්තරා සිද්ධියකින් පසු) ව්‍යුහයක කේන්ද්‍රය පිහිටන්නේ ව්‍යුහයට පිටතින් ය. කඳවුරේ නිර්මාපකයා වූ ද කේන්ද්‍රය වූ ද දේව-සිරි , සර්වබලධාරි දෙවියන් වහන්සේ ලෝකය නිර්මාණය කොට ඊට කේන්ද්‍රය ව ඇතුළතින්පිටතින් සිටින ලෙසින් කඳවුරට ඇතුළතින් පිටතින් සිටී. ඔහුගේ කතිකාවේ (discourse) ඔහුට ගෝලයින් නැත. අප ගෝලයින් ලෙස හඳුනා ගන්නන්ට ඔහු ගුරුවරයා වුව ද කඳවුර කණ්ඩායම යන පැවැත්ම ඔවුහු ප්‍රතික්ෂේප කරති. ව්‍යුහයක් හඳුනා ගැනීමට (ගොඩ නැඟීමට) කේන්ද්‍රයේ කාර්යභාරය මින් පෙනේ. ගෝලයින් ලෙස අප විසින් හඳුනා නො ගන්නා කඳවුරේ අය හා දේව-සිරි අතර ද ඇත්තේ ඊට ආසන්න සබඳතාවකි. කේන්ද්‍රය ව්‍යුහයේ ඇතුළතින් පිටතින් සිටී. පද්ධතිය ගොඩ නඟා කේන්ද්‍රය පද්ධතියෙන් බැහැර වීමේසිද්ධියෙන් (event) පසු අපට දැකීමට ඇත්තේ මේ ව්‍යුහය තුළ නිදහස් ක්‍රීඩනයයි. (Free play) . එහෙයින් ජාතික චින්තන ප්‍රතිවාදීන් අපට දැකීමට යෝජනා කරන ස්වායත්ත නිදහස් ක්‍රීඩනය අප දැකිය යුත්තේ විසංයෝජනය කිරීමෙන් පසු ය.

අපට 'නිර්මාල් දේවසිරි කණ්ඩායම' නම් ව්‍යුහයෙන් හා එය වටා වූ 'ජාතික චින්තන ප්‍රතිවාදී පිළ' නම් ව්‍යුහයෙන් ඉදිරිපත් වෙන පඨිත(texts) විසංයෝජනය (deconstruction)කිරීමේ දී මේ සිද්ධිය (event) අනිවාර්යයෙන් ම අප ගේ අවධානයට යොමු කළ යුතු ය. ඔවුන් ගේ ප්‍රකාශවල සැඟවුණු පූර්ව-උපකල්පන හඳුනා ගත හැක්කේ කේන්ද්‍රයේ මේ (අ)ස්වාභාවික හැසිරීම වටහා ගත් විට ය. කණ්ඩායමක් නො වන කණ්ඩායමක්, ගෝලයින් නො වන ගෝලයින් ආදී අප විසින් මේ 'කඳවුර' හැඳින්වීමට භාවිත කරනු ලබන පඨිතයන් (text) අර්ථවත් වෙන්නේ මෙවිට ය.

දැන් මාගේ ලේඛන ශෛලිය හුරු පුරුදු පාඨකයින් ඉහත ඡේදය ගැන විස්මපත් විය හැකි ය. මේ මගේ භාෂා රටාව නො වේ. මා නිතර භාවිත කරන යෙදුම් නො වේ. ප්‍රතිවාදීන් සමඟ සංවාදයක් සාර්ථක වනු ඇත්තේ දෙපාර්ශ්වය භාෂා රටාවේ පාලමක් ඇති කර ගැනීමෙනි. ඒ නිසා මේ ලිපියේ මාගේ සුපුරුදු භාෂා ව්‍යවහාරයට අමතරව පශ්චාත්නූතනවාදී ව්‍යවහාර ද යෙදෙනු ඇත. ප්‍රතිවාදීන්ට විරුද්ධව ප්‍රතිවාදීන් ගේ සංකල්ප භාවිත කිරීම උචිත දැයි යනුවෙන් යමකු ඇසිය හැකි ය. යමක් බිඳ හෙළීමේ දී අවශ්‍ය ඕනෑ ම උපක්‍රමයක් භාවිත කිරීමේ නිදහස ඇත. මා මෙහි පශ්චාත්නූතනවාදය භාවිත කරන්නේ පශ්චාත්නූතනවාදීන් මෙහෙයවා ගැනීමට භාවිත කළ හැකි තෝන් ලණුව ලෙසත් ප්‍රතිවිරුද්ධ පෙරමුණේ සටන් වදිනා බුද්ධි අංශ චරපුරුෂයකු ලෙසත් පමණි.

ප්‍රාගානුභූත (a priori) අමතක කළ කතිකාව (discourse)

නව දේව කතිකාව, පැරණි දේව කතිකාව හා විද්‍යා කතිකාව ලෙස ලෙස නිර්මාල් දේවසිරි මහතා කතිකා තුනක් ගැන කතා කර ඇත. කතිකාව යනු සංඥා , සංඥිත, වස්තු ආදියගොනු වීම ගැන අදහසකි. මේ අදහස ඉදිරිපත් කිරීමේ දී ෆූකෝ (Foucault)ට වැටහුණේ යම්කාලයක දී සත්‍ය  ලෙස සැලකෙන්නේ සමහර කතිකා පමණක් බවයි. කතිකා සත්‍ය බව හැඟීමට මූලික කරුණක් , ප්‍රගානුභූතයක් (a priori) , ඇති බව ඔහුට වැටහිනි épistème සංකල්පය එහි ප්‍රතිඵලයක් විය. යම් සංස්කෘතියක යම් කාලයක ඇත්තේ එක් épistème බව ඔහු පැවසී ය. කතිකාවන් පිළිගැනීමට ලක්වන්නේ මීට අනුව ය. ඔහු බටහිර සංස්කෘතියේ ඓතිහාසික කතිකාවත් හතරක් දුටුවේ ය. මෙය ඉතා දුර්වල විග්‍රහයක් බව ෆූකෝට ම අවබෝධ විය. පසු කලෙක ඔහු épistèmeවල සමකාලීන සහ-පැවැත්මපිළිගත්තේ ය. 

අවසානයේ අපට මින් ගත හැකිව ඇත්තේ කතිකාවන්ට ප්‍රාගානුභූත (a priori) ඇති බව ය. ඒවා සංස්කෘතිය සමඟ බද්ධ බව ය. ඒ ප්‍රගානුභූත පැහැදිලි කිරීමට épistème අසාර්ථකය. සුසමාදර්ශය හා épistème අතර පියාජේ ගේ සන්සන්දනය පැහැදිලිව ම දුර්වල ය. මේ ප්‍රාගානුභූත (a priori) සුසමාදර්ශවලට වඩා ප්‍රාථමික බව පැහැදිලි විය යුතු ය. සුසමාදර්ශ හතරක් වැනි සුළු සංඛ්‍යාවකට ගත නො හැකි බව පැහැදිලි හෙයින් දුර්වලව නමුත් ෆූකෝ හඳුනා ගැනීමට උත්සාහ කළේ සුසමාදර්ශයෙන් එහා දෙයකි.

මේ ඉව නිර්මාල් දේවසිරිට පවා වැටී ඇත. දේව කතිකාව බටහිර විද්‍යාවට විරුද්ධව කීමට මැළිවන බව කියා දැනුමට යැයි කියන්නේ එහෙයිනි.

ජාතික චින්තන ප්‍රතිවාදී පිළ අතර හුවමාරු වන බෞද්ධ කතිකාවත , ක්‍රිස්තියානි කතිකාවත, විද්‍යා කතිකාවත , මනෝ විෂ්ලේෂණ කතිකාවත ආදී යෙදුම් සඳහන් ඇතැම් රූප සටහන් දෙස අප උපහාසයෙන් බලන්නේ මේ සන්දර්භය තුළ ය.

පශ්චාත්නූතනවාදයට ස්වායත්තව ස්වාධීනව බිහි වුණු, ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතා ගේ නිර්මාණාත්මක සාපේක්ෂතාවාදයේ චින්තනය සංකල්පයේ විශිෂ්ටත්වය මේ තත්වයසංගතව විග්‍රහ කර ගැනීමට එය සමත් වීමයි.

චින්තන (chinthana) හා සුසමාදර්ශ (paradigm)

චින්තනය යනු යම් පිරිසක් පිළිගන්නා දාර්ශනික පසුබිම (philosophical background ) හාන්‍යාය (logic) , ඥානවිභාගය (epistemology මෙය බටහිර මෙන් ontology හා වෙන් ව ගැනීම කළ නො හැකි අවස්ථා ඇත.) හා ආකල්ප (attitudes) යන කොටස් තුනෙන් සෑදුණකි. චින්තනය එම පිරිසේ දැනුමේ පදනම වේ. (එහෙත් චින්තනය දැනුමින් ස්වායත්ත නො වේ.) සංස්කෘති ඇතිවන්නේ ද චින්තනවල ය. එහෙයින් මෙය සංස්කෘතියට ද වඩා මූලික වූවකි. ආසන්න අනෙක් සංකල්පවලින් චින්තනය කැපී පෙනෙන ලෙස වෙනස් වන ඉතා වැදගත් ලක්ෂණයක් ලෙස මා
දකින්නේ චින්තනය සංස්කෘතියට ද වඩා මූලික ලෙස ගොඩනඟා තිබීමයි. අනෙක් සංකල්ප අසාර්ථක වන විට චින්තනය කාලය ගැන හෝ සංස්කෘතිය ගැන ඉදිරිපත්වන කරුණුවල දී විසංවාද ඇති නො කරන්නේ එය පිහිටුවා ඇති මෙම ස්ථානය ද නිසා ය. එහෙත් ඊට එක ම හේතුව එය නො වේ. (Civilisation ගැන යමකු විමසිය හැකිය. එය අප නො පිළිගන්නා සංකල්පයකි. Civilisation යෝජනා කරන්නේ සංස්කෘති අතර පවතින තමා එක වර්ගයක් සේ පිළගෙන පොදුවේ එකා වෙනුවෙන් එකා පෙනී සිටීමේ තත්වයයි. එය දැනුම විග්‍රහ කිරීමේ දී වැදගත් සංකල්පයක් නො වේ. අනෙක් අතට චින්තනය මෙන් නොව civilisation අනිවාර්යයෙන් පැවතිය යුත්තක් නො වේ. හන්ටිංටන් ථෙරවාද බෞද්ධ රටවල්වල ඇති civilisation නම් නො කිරීමට ප්‍රවේසම් වේ.)

චින්තනය ගැන පැහැදිලි හා සවිස්තර විග්‍රහයක් 'මගේ ලෝකය' දෙවන උපග්‍රන්ථයේ වේ.

සුසමාදර්ශය (paradigm) යනු යම් අවස්ථාවක චින්තනයක් තුළ බලයේ ඇතිකේන්ද්‍රීය ප්‍රවාදයක් (center-theory) සහිත පද්ධතියකි. මේ පද්ධතියේ ස්වයං සංගත වීමට (self-consistency) අවශ්‍ය ප්‍රවාද හා කරුණුවල විවරණ (interpretation of facts) එය බිහි වූ ඓතිහාසික ක්‍රියාවලිය මඟින් මූලික ප්‍රවාදයට අනුකූලව තෝරාගෙන ඇත. සුසමාදර්ශ දෙකක් සමකාලීනව පවතින්නේ කෙටි කාලයක් පමණක් වන අතර එහි දී එක එකෙහි සහායකයින් අතර තරඟයෙන් හා දේශපාලනික ක්‍රියාවලියක් මඟින් අදහස් ඒත්තු ගැන්වීමේ හැකියාව ලබා ගැනීමෙන් ජය ලබන සුසමාදර්ශය ඉන්පසු දිගු කලක් පවතිනු ඇත. මෙවන් ක්‍රියාවලියක් 'සත්‍යයට' ළඟා විමක් විය නො හැකි ය. වාස්තවික යථාර්ථයක් නො පවතින බැවින් දැනුම නිර්මාණයක් වන අතර දැනුමක් ඒත්තු ගැන්වීම හා තහවුරු කිරීම දේශපාලනික ක්‍රියාවලියකි.

චින්තන අතර දැනුම් හුවමාරුව

චින්තන අතර දැනුම් හුවමාරු වන ආකාර තුනක් වේ.

ආරෝපණය   :      එක් චින්තනයක් දරන පිරිසක් තවත් චින්තනයක් දරන පිරිසක් සඳහා තම චින්තනයේ  නිපදවුණු දැනුමක් යොදා ගැනීමට නියම කිරීම ඍජු හෝ වක්‍ර ක්‍රමවලින් බල කිරීම හෝ මානසික අල්ලස් දීම.
         බටහිර විද්‍යාව ලංකාවේ ව්‍යාප්ත කිරීම ඇරඹුණේ මෙසේ ය.

     2. අනුකරණය       :

              යම් චින්තනයක් දරන පිරිසක් හෝ එම පිරිසේ ඇතැමුන් වෙනත් චින්තනයක දැනුමක් එලෙසින් ම යොදා ගැනීම. එනම් දැනුමේ චින්තන පදනම වෙනස් නො කර ඒ ප්‍රවාදයන් එසේ ම භාවිත කිරීම. 
            සරච්චන්ද්‍ර මහතා රෙඩ්ෆීල්ඩ් ගේ චූල සංස්කෘති මහා සංස්කෘති ප්‍රවාදය හඳුන්වා දීම උදාහරණයකි .( බටහිර දාර්ශනිකයන්ගේ නම් හා ඔවුන් ගේ යෙදුම් -buzzwords- තමා කියන දෑට බරක් දීමට භාවිත කිරීම මීට පහළ ගණයේ අනුකරණයකි.)

     3.   අවශෝෂණය   :

                      යම් චින්තනයක් දරන පිරිසක් වෙනත් චින්තනයක දැනුම, ඊට අනුරූපීවන පරිදි (analogous) තම චින්තනයේ ගොඩනැංවීමයි. 

               ශූන්‍ය සංකල්පය බටහිර ගණිතයට ගත් ආකාරය උදාහරණයකි.

ආරෝපණය ආධිපත්‍ය විසින් අධිකාරිමයව පැටවීමක් ද, අනුකරණය ආධිපත්‍යයකටගැති වීමක් ද නිරූපණය කරන අතර අධිපතිවාදයකින් තොරව ක්‍රියාත්මක වන්නේ අවශෝෂණය පමණි. ඒ නිසා අධිපතිවාදයන්ට විරුද්ධ වන අයකුට අනුමත කළ හැක්කේ අවශෝෂණය පමණි.

යම් අයකුට වෙනත් චින්තනයක දැනුම භාවිත කළ හැකි නමුත් ඒ ඉතා අසම්පූර්ණහා දුර්වල ආකාරයෙනි. එවන් විටක පරිවේදනය (insight) ඇති වීම ඉතා කලාතුරකින් සිදුවන්නක් වන අතර එම දැනුම නිර්මාණශීලීව හා උපරිමව භාවිත කිරීමේ හැකියාව ලැබෙන්නේ ම නැති තරම් ය. යථොක්ත චින්තනයේ දැනුමේ 'වර්ධනය'වීමට මේ දැනුමෙන් කිසිදු මෙහෙයක් නො වන අතර ආගන්තුක පිළිකාවක් පිළිලයක් මෙන් අසංගත භාවයක් ඇති කිරීම මිස කිසිවක් නො කරන තරම් ය. එහෙත් අවශෝෂණය මඟින් දැනුම නිර්මාණය වන්නේ එම චින්තනයේ ම බැවින් එහි උපරිම ප්‍රයෝජන ගැනීමටත් තව දුරටත් දැනුම වර්ධනය කිරීමටත් ඉතා ඉහළ ඉඩක් ලැබේ.එහෙයින් ධෛර්යවත් කළ යුත්තේ අවශෝෂණය ම ය.

දේව සංකල්පය: කෘෂි රසායන වකුගඩු රෝගය පිළිබඳ ප්‍රවාදයට පෙර

මේ සන්දර්භය යටතේ අප දකින්නේ දේව විශ්වාසය සෑම චින්තනයක ම පාහේ පැවතුණු බව ය. ඒක දේවවාදය පැවති සර්වබලධාරි දෙවියකු ගැන විශ්වාස කළ යුරෝපයේ නූතනත්වය සමඟ දෙවියන් ගැන තිබූ ආකල්පය වෙනස් වී ඇත. බටහිර විද්‍යාව තුළ දේව විරෝධී ප්‍රාකාශනයන් තිබුණ ද, බොහෝ දෙනා ගේ අවධානය යොමු වූයේ දෙවියන් ගේ ආකල්පය වෙනස් කිරීමට ය. හේතුවාදය ලංකාවේ දේව විරෝධයක් ලෙස කේන්ද්‍ර ගත වුව ද, අයිසෙක් නිව්ටන්, අයින්ස්ටයින් ආදී හේතුවාදය ඊනියා ප්‍රයෝජ්‍ය විද්‍යාවල පදනමක් බවට පත් කළ දැවැන්තයෝ සර්ව බලධාරී දෙවියන් විශ්වාස කළ හ. මා හොඳින් කියවා ඇති පරිදි නිව්ටන් තම කෘතිවල සෑම පරිච්ඡේදයකම පාහේ අවසානයේ ඔහු යෝජනා කරන ආකාරයේ යාන්ත්‍රණයකට (mechanism) සර්වබලධාරී දෙවියන් ගේ අවශ්‍යතාව අවධාරණය කරයි. දෙවියන් ගැන ම ලියැවුණු පරිච්ඡේද ද ඇත. දේව විරෝධි බව කියන ධාරාවල ප්‍රකාශනයන්හි දReason, Nature යන පද සමඟ God යන්න අතුරුමාරු  කළ හැකි (interchangeable) බව පෙනේ.

දැන් මේ සන්දර්භය තුළ සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියේ දෙවියන් ගේ විශ්වාසය ගැන සලකමු. සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියේ දෙවියෝ සර්වබලධාරි මැවුම්කරුවෝ නො වෙති. අප වැනි ම, අපට වඩා පින් කර ඇති , සත්ත්ව කොට්ඨාසයකි. සමහර දෙවියෝ අපට සමාන්තරව මේ ලෝකයේ ම සිටිති. සමහර දෙවියෝ සිටින්නේ අපට වඩා වෙනස්ව කාලය ගලා යන තැන්වල ය. මේ දෙවියන් ඇතැම් මිනිසුන්ට විවිධ ආකාරවලින් ගෝචර වේ.

මේ දෙවියන් දැනුම ද ලබා දී ඇත. සමහර ඍෂිවරුන් දෙවියන්ගෙන් දැනුම් ලබාගත් අතර මෑත කාලීනව පවා සමහර සිංහල බෙහෙත් එසේ සෑදූ ඒවා ය. කැටවල තෙල් හෙවත් ශ්‍රී ධන්වන්තරී තෛලය එසේ හීනයකින් පැමිණි අයකු කී අයුරින් නිර්මාණය කරන ලද මා අත් දැකීමෙන් ම සාර්ථකත්වය දන්නා ඉතා හොඳ බෙහෙතකි. ඉක්මණින් තුවාල සුව කිරීමට ඊට ඇති හැකියාව පුදුමාකාර ය.

ඉතා පැරණි පුරාවෘත නො සලකා හළ ද, රාමානුජන් තම සමීකරණ ලීවේ නමක්කාල් දෙවඟන ගේ උදව්වෙනි යන්න බැහැර කළ හැකි ද? ඒවා බටහිර ගණිතයෙන් ඔප්පු කිරීමට ඔහු නො දත් අතර ඒවා සමහරක් ඔප්පු කළේ G.H. Hardy නම් විශිෂ්ට බටහිර ගණිතඥයා ය. සමහර සූත්‍ර බටහිර ගණිතයට පටහැනි විය. ඒවා වැරදි ලෙස සලකා ඉවත දැමුණි. පුදුමාකාර ලෙස ඒ බටහිර ගණිතයට පටහැනි සූත්‍ර ක්වොන්ටම් භෞතික විද්‍යාවේ ඇතැම් ප්‍රතිඵල හා සමපාත වන බව පසු කාලීන ව පෙනී ගොස් ඇත. මෙවන් ප්‍රයෝජ්‍යතා පිළිබඳ අපට කුමක් කිව හැකි ද?

මේ අයුරින් අපට කිව හැක්කේ දෙවියන් හා දැනුම අතර සම්බන්ධය අතීතයේ සිට ම පැවැති බව ය. එහෙයින් මෙම අදහසේ පුනරාගමනයට නිර්මාල් දේවසිරි ගේ විවරණය සාධාරණ නො වේ.

බටහිර විද්‍යාවේ ආගමනයෙන් පසු ලංකාවේ දෙවියෝ

බටහිර විද්‍යාවේ ලංකාවට මුල් ආගමන සිදු වූ කාලයේ පරම විඥානාර්ථවාදී සංගමය සක්‍රියව පැවතිනි. පරම විඥානාර්ථවාදය සියලු ආගම් හා විද්‍යාව ඒකාබද්ධ කිරීමේ යෝජනාවකි. සිංහල බෞද්ධ දේව සංකල්පයට දාර්ශනික විරෝධයක් මුල් කාලයේ බටහිර විද්‍යාවෙන් එල්ල කිරීමට නො හැකි වූයේ ධර්මපාලතුමා ආදීන් දැක්වූ අදහස් නිසා ය. ධර්මපාලතුමා දෙවියන්ට විද්‍යාත්මක අර්ථකථන නොදුන් අතර විද්‍යාව සමඟ ගැටුමක් දුටුවේ ද නැත. තරුණ කාලයේ බුදු දහම හා බටහිර විද්‍යාව සංගත කළ හැකි ය යන්න පිළිගත් එතුමා පසුව පරම විඥානාර්ථවාදී සංගමයෙන් ඉවත් වූයේ එවන් උපක්‍රම අසාර්ථක බවත් බුදු දහම විකෘති කිරීමක් බවත් වටහා ගනිමිනි. පසුකාලීන ලියකියවිලි බලන විට මෙම වෙනස හොඳින් පෙනේ. මුල් කාලයේ පවා එතුමා එම අදහසේ දැඩිව නො සිටි බව ( Mc Mohan ගේ මතයට විරුද්ධව ) පැවසිය හැක්කේ මුල් කාලීන ප්‍රකාශවල භාෂා ශෛලිය විමසා බැලීමෙනි. දෙවියන් බුදු දහමෙන් ඉවත් කිරීම හා අඩුවෙන් අවධාරණය කිරීම ඇරඹුණේ පසුකාලීනව මාර්ටින් වික්‍රමසිංහ හාකොවුර් යුගවල ය.

මේ යුගය බටහිර විද්‍යාව අධ්‍යාපන ආයතන ඔස්සේ ආරෝපණය කරවූ යුගයයි.අනුකාරකයන් බිහි වී ඔවුන් සමාජයේ පිළිගැනීම ලබා ගැනීමත් සමඟ 'ශාස්ත්‍රීය' ප්‍රජාව දෙවියන් දුටුවේ උපහාසයෙනි. දැනුම සම්බන්ධයෙන් දෙවියන්ට තිබූ තැන නැති විය. ආරෝපණය හා අනුකරණය නිසා සිංහල බෞද්ධ දෙවියන් විස්ථාපනය වූයේ තවත් එවැනි ම ස්වරූපයේ සංකල්පයකින් නො ව ඊට වඩා භයානක සර්ව බලධාරී දෙවියකු ගේ ස්වරූපයෙනි. නිව්ටන්, අයින්ස්ටයින් ආදීහු අනභියෝගී දෙවියන් වැනි වූ අතර අනුකාරකයන් ඔවුන් ගේ මෙලොව (ලංකා) නියෝජිතයන් විය. මෙය පසුකාලීනව කුමන අතට වෙනස් වුව ද ලංකාවේ ශාස්ත්‍රීය සාකච්චාවල දී දාර්ශනික හා විද්‍යාඥ නම් ගම් විසිවන්නේ දේව සටන් පරිදි ය. ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශවලට දේවවාක්‍යවල තැන් ලැබුණි.

කෙසේ නමුත් අවසානයේ මේ දාර්ශනික විද්‍යාඥ දෙවිවරුන්ට ප්‍රතිපක්ෂව සිංහල බෞද්ධ දේව සංකල්පය දැනුම පිළිබඳ සංවාදයට ගෙන ඒමට ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතා සමත් විය. මේ සිදුවීම් අවසානයේ නාථ දෙවියන් කී දෙයක් ප්‍රශ්න කළ නො හැකි යැයි කියන අයගෙන් පෙන්නේ චින්තන වෙනස නො සැලකූ අනුකාරක ස්වරූපයයි. අප නාථ දෙවියන් පිළිගන්නේ අපට වඩා පින් ඇති අපට වඩා විශේෂ වූ හැකියාවන් සමහරක් ද ඇති ප්‍රාණියකු ලෙස මිස අනුකාරකයන් නිවුටන් ගැන කොපර්නිකස් ගැන සිතන අයුරින් නො වේ. කොපර්නිකස් යමක් ඔප්පු කළ බව පෙළ පොතේ සටහන් වූ පමණින් එය දේව වාක්‍ය වී ඔහු එය ඔප්පු කර ඇති බව දැඩිව ගැනීමක් ඒ ගැන නො විමසීමක්, අපේ චින්තනයේ අපට හමුවන දෙවියන් කෙරේ අපට නැත. අපට ඒ තවත් ප්‍රාණියෙකි. අපේ චින්තනයේ අප දෙවියන් කී දේ පවා අපේ චින්තනයට අවශෝෂණය කරනවා මිස ආරෝපණය කිරීමට ඉඩ දීමක් හෝ අනුකරණය කිරීමක් නො කරමු.

දෙවියන් ගැන විද්‍යාත්මක අර්ථකථන
 

 මා පෙර සඳහන් කළ වික්‍රමසිංහ , අදිකාරම් , කොවුර් යුගවල දෙවියන්ට බටහිර විද්‍යාවේ අර්ථකථන දීමට පෙළඹිණි. පෙර කී ලෙස හේතුවාදයේ (rationalism) හා යථාර්ථවාදයේ (realism) ලාංකික ප්‍රවේශය සිදු වූයේ තර්ක බුද්ධියේ (reason) හෝ හේතුමය භාවයේ (causality) වැදගත්කම හෝ අනිවාර්ය බව අවධාරණයෙන් නො ව, වාස්තවිකත්වය පිළිබඳ සාකච්චාවකින් නොව ඉතා විකෘති ලෙස 'අදෘශ්‍යමාන බලවේග' විරෝධයකිනි. දෙවියන් ගැන ද මේ විරෝධය එල්ල විය. දෙවියන්ට විකල්ප විද්‍යාත්මක අර්ථකථන එක් කර ඊට මුහුණ දුන් අය අතින් දෙවියන් සූත්‍රගත (formulate) වූයේ දැනුම පිළිබඳව දෙවියන් ගැන තිබූ උපයෝගීතාවයන් ගෙන් පරිබාහිරව ය. බොහෝ අර්ථකථනවල අරමුණ වූයේ ත්‍රිපිටකය හේතුවාදීන්ට අනුකූලව තබා ගැනීමට ය. ඇත්තෙන් ම හේතුවාදීහු ද තර්කය , න්‍යාය , හේතුමය බව ගැන බුදුන් වහන්සේ කියූ දෑ අවධාරණය නො කොට තබා කාලාම සූත්‍රය ආදී සූත්‍රවල තමන්ට අවශ්‍ය කොටස් පමණක් සලකා තම තර්ක බුදු දහමින් තහවුරු කිරීමට උත්සුක වූ හ. බුදු දහමේ වචන හා තම පාරිභාෂික පදවල රූපීය සමානකම් වංචනිකව යොදා ගත් හ. හේතුවාදය හා හේතුඵලවාදය , යථාර්ථය හා යථාභූත එසේ ගළපන ලදී.

ඒ නිසා දෙවියන්ට විකල්ප අර්ථකථන දීමෙන් හා සමහර තැන් අවධාරණය නො කර සිටීමෙන් ත්‍රිපිටකය හේතුවාදී තර්ජනයෙන් රැකගැනීමට ඇතැමුන් බොළඳ උත්සාහ ගැනීම එක් අතකට නාමිකව සාර්ථක උත්සාහයක් විය.

දෙවියන් පර්සියානුවන් කිරීම, ගෝත්‍රයක් කිරීම , පිටසක්වල ජීවීන් කිරීම, සමාන්තර විශ්ව වාසීන් කිරීම , සංකේත ලෙස දැකීම එවැනි ය. මේවා යම් තරමකට සාර්ථක වීමට හේතු වූයේ පැරණි සිංහල බෞද්ධ දේව සංකල්පය මෙන් ම යක්ෂ ආදී සංකල්ප ද බහු විවරණ සහිත වීමයි. උදාහරණ ලෙස මාර සංකල්පය බුද්ධඝෝෂ හිමි ම පස් ආකාරයකට විවරණය කර ඇත. (පංච මාර සංකල්පය).එහෙත් උන් වහන්සේ එසේ කළේ දිව්‍ය පුත්‍ර මාරයා ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට නො වේ. එසේ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ත්‍රිපිටකය ඉඩ නො දේ. දිව්‍ය පුත්‍ර මාරයා ගේ නම මාර නො ව ප්‍රජාපති ය. මිථ්‍යා දෘෂ්ඨික , බෞද්ධ විරෝධී , ඉහළ ම දෙව් ලොවේ නායකයා මරණයේ සංකේතයේ නාමයෙන් නම් කිරීම අරුමයක් නො වේ.

මෙයින් පෙනෙන්නේ සංකේත දේවකරණය කරන ලෙස ම (ගණ, සරස්වතී) ප්‍රාණී දෙවියන් සංකේතවලින් හැඳින්වීම ද සිදුව ඇති බව ය.මේ නිසා ඔවුන් ගේ අදහස් තරමක් සාර්ථක වුවත් මේ අර්ථ විවරණවලින් එකකට සීමා වූ ඔවුන් තම ව්‍යාපෘතිය සඳහා ත්‍රිපිටකයේ බොහෝ කොටසක් 'අමතක කළ බව' (නො තකා හැරි බව) අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත.

සමහර දිව්‍ය ලෝක සමාන්තර බව බුදුන් වහන්සේ ම දෙසා ඇත. සංකස්ස පුරේ දී එවන් දිව්‍ය ලෝක උන් වහන්සේ මිනිසුන්ට විවර කොට පෙන්වූ සේක. සමහර දිව්‍ය ලෝකවල කාලය ගලා යන්නේ පෘථිවියට වඩා ඉතා සෙමින් ය. නිව්ටෝනීය භෞතික විද්‍යාව අනුව මුළු විශ්වයට ම ඇත්තේ එක ම කාලයකි. එකල එය අර්බුදයක් වෙන්නට ඇත.  අද අයින්ස්ටයින්ට පසු මේවා ඉතා සාමාන්‍ය දේ ය. විද්‍යාව හා සංහිඳියාවකට නො යෑමේ වරදක් අඩු ම තරමින් මේ කරුණේ දීවත් නැති බව මින් පෙනේ.

දෙවියන් පිටසක්වල ජීවීන් ලෙසත් , සමාන්තර ලෝක වාසීන් ලෙසත් විවරණය කොට හේතුවාදයේ තර්ජනයෙන් නාමිකව ගැලවීම එක් අතකට නවීන විද්‍යාව කෙරෙහි උත්ප්‍රාසයක් වන්නේ මේ සංකල්ප හේතුවාදීන් ගේ තර්ක සඳහා අතුරු මාරු කළ හැකි (interchangeable) ඒවා බැවිනි. එහෙයින් ඒවා විසඳුම් වීම ම උත්ප්‍රාසවත් ය.
මට දැන් නම අමතකව ඇති ඇමෙරිකානු ලේඛිකාවක පවසා තිබුණේ ඇයට ඇගේ ගුරුවරිය කී මේ කතාව ඉතා බලපෑම් කළ ප්‍රකාශයක් බවයි: "දැන් මිථ්‍යා කතා හා විද්‍යා ප්‍රබන්ධ අතර වෙනස තුනී වෙමින් යනවා. මලක් කතා කළා කීවොත් කවුරුවත් විශ්වාස කරන්නේ නෑ. X නම් ග්‍රහලෝකයේ මලක් කතා කළා කීවොත් කවුරුවත් අවිශ්වාස කරන්නෙත් නෑ."

මෙහි දී මට නවකතාව අධ්‍යයනය කළ Foster නම් ව්‍යුහවාදියා කී දෙයක් සිහිවේ. දෘඩ කතා වින්‍යාස (tight plots), එසේත් නැති නම් කතාවේ හොඳ ම හේතු ඵල සම්බන්ධතාවක් දක්නට ඇත්තේ සුරංගනා කතාවල හා අබිරහස් කතාවල බවයි. විද්‍යාවේ ප්‍රවාදවල විශිෂ්ටත්වයට හේතුමය දෘඩභාවය ගැන කතා කරන හේතුවාදියා ගැන අප විග්‍රහ කළ යුත්තේ කෙසේ ද? විද්‍යාත්මක ප්‍රවාද කතන්දර නම් ඒවා ලෝකයේ හොඳ ම කතන්දර බව නලින් ද සිල්වා මහතාට අභියෝග කරන හේතුවාදීහු කියති. විය හැකි ය, එහෙත් ඊට ඔබට තරග කිරීමට සිදු වී ඇත්තේ සුරංගනා කතා සමඟ ය.

ආසනික් නාථ දෙවියන් හා විපස්සක දෙවියන් විෂයෙහි සුසමාදර්ශය හා චින්තනය

දැන් මා පෙර සඳහන් කළ පරිදි දෙවියන්ගෙන් දැනුම ලැබීම සිංහල බෞද්ධ චින්තනයේ පැවතුණේ අතීතයේ සිට ය. බටහිර ග්‍රීක යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි චින්තනයේ ආධිපත්‍ය සමඟ බටහිර විද්‍යාව හා හේතුවාදයේ විකෘති කතිකා (discource) ආරෝපණය කරනු ලැබූ පසු ඒවාට පිළිතුරු ලැබුණේ ඒ චින්තනය අනුකරණයෙනි. දැන් මේ බටහිර විද්‍යාවෙන්වත් නව දේව මතවාදයෙන්වත් සැලකිය යුතු ප්‍රයෝජනයක් ගැනීමට ඔවුහු අසමත් වූ හ.

දැන් නලින් ද සිල්වා මහතා කළේ පැරණි දේව සංකල්පය වෙනසක් නැතුව ම සුසමාදර්ශ මාරුවක්වත් නැතිව ම නැවත මතු කිරීම ද? පැරණි දේව සංකල්පය මතු වීම මෙහි අතුරු ඵලයක් වුව ද, කෘෂිකාර්මික වකුගඩු රෝගය ගැන පරීක්ෂණයේ දී දේව සංකල්පය භාවිතයේ පැරණි ප්‍රවේශයට පැහැදිලි වෙනසක් වූ බැවින් සුසමාදර්ශ වෙනසක් නො වූ බව කීමට මැළි වෙමි. එහෙත් මෙය සිංහල බෞද්ධ චින්තනය තුළ ම සිදුවූ සුසමාදර්ශ වෙනසකි.

බටහිර විද්‍යාවේ හිඩැස?

බටහිර විද්‍යාවේ ක්‍රමය පිළිබඳ සංවාදයේ ගැලීලියෝ සිට ෆෙයරබාන්ඩ් දක්වා ම , ෂෙල්ඩ්‍රේක් ආදීන් දක්වා ම වෙනස් නො වුණු එක් සංකල්පයක් වන්නේ කල්පිතයයි (hypothesis).කල්පිතයක් පරීක්ෂා කිරීම, 'තහවුරු කිරීම', ඒත්තු ගැන්වීම බටහිර සිදු කෙරේ.

දැන් කල්පිත ඇතිවන්නේ කෙසේ ද? බටහිර විද්‍යාවේ දී මෙය පවතින්නේ බුද්ධිවාදී /හේතුවාදී (rationalism), අනුභූතවාදී (positivism) , ආනුභවිකවාදි (empiricism) ආදී කිනම් දර්ශනයකට වුවත් පිටතිනි, කල්පිතයක් පහළ වීම පවතින්නේ. මෙය කිනම් විධිමත් ආකෘතියකටවත් ගත නො හැක්කක් බවට අතීතයේ සිට ම සැකයක් නො විණි. කල්පිත සපයා ගැනීමට බටහිර විද්‍යාව ක්‍රමවේද නො ඉල්ලයි. ප්‍රතිභානය (intellect) මගින් එන අදහසක්, මිතුරකු කී දෙයක්, පෙම්වතා පෙම්වතිය ලෙස කී නැතිනම් අසනු ලැබූ බොළඳ කතාවක්, අදහස් අතර පටලා ගැනීමක් , ඇතැම් විටක මනසට එන විකාර සිතුවිල්ලක් , සිහිනයක්, කුඩා දරුවකු පැවසූ දෙයක්, විෂය නො දන්නා අයකු පැවසූ 'හිස්' කතාවක් , පිස්සෙක් පැවසූ දෙයක්, වැරදි ලෙස අවබෝධ කරගත් දෙයක්, පටලා ගත් රූපීය සමානකමක්, ‍යමකට විරුද්ධ වීමේ ප්‍රබල වුවමනාවක්, සංවාදයක දී අනිත් පසින් හෝ තමා අතින් ඉදිරිපත් වන තමන්වත් තේරුම නො දන්නා ප්‍රකාශයක් වැනි දේ පවා (මහින්ද පතිරණ මහතා සිහිවන්නේ ඇයි දැයි නො දනිමි.) කල්පිතයක මූලාරම්භය විය හැකි ය. මෙසේ ඉතා විශාල පරාසයක පැතිරෙන කල්පිතයක සම්භවය සැලකීමේ දී එයින් දෙවියකු කී දෙයක් යන්න ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හේතුවක් නැත.

ඔබට කල්පිතයක් ලෙස වඩා විශ්වාසනීය වන්නේ කෙකුලේ සිහිනයෙන් දුටු බෙන්සීන් පිළිබඳ අදහස ද, අසාර්ථක පරීක්ෂණයක් නිසා චිත්ත ව්‍යාකූල භාවයට පත් වූ - ඔළුව විකාර වූ - අයකු රට හාවුන්ගෙන් ක්‍රෝධය පිට කර ගැනීමට අධිමාත්‍රාවෙන් නියැදිය එන්නත් කිරීමෙන් පෝලියෝ රෝගයට හේතු සොයා ගැනීමේ කල්පිත ද, නාථ දෙවියන් කී ආසනික් ද? මීට පක්ෂග්‍රාහී වීමෙන් මිස පිළිතුරක් දිය හැකි යැයි නො දනිමි.

ආසනික් පරීක්ෂණය

කෘෂි රසායන වකුගඩු රෝගයට හේතු සෙවූ පරීක්ෂණය ප්‍රකටව ඇත්තේ ඉහත නමිනි. ඉතා ප්‍රසිද්ධ ලෙස මෙහි කල්පිතය ඉදිරිපත් කළේ නාථ දෙවියන් අතරමැදියන් ඔස්සේ ය. දැන් මෙහි පැහැදිලිව ම පරස්පරයක් නැති බව පෙනේ. හීන වලංගු නම් කල්පිත ගොඩනැංවීමට දෙවියන් අවලංගු වන්නේ කෙසේ ද? යමෙකුට ඒ පිළිබඳ විවරණයක් කළ හැකි නම් ඔහු ඒ පිළිබඳ පොතක් ලිවීම සුදුසු ය. විද්‍යා ඉතිහාසයේ පළමු වරට කල්පිතයක් ඇති වීම විග්‍රහ කරමින් කල්පිත නො විය හැකි ආකාරයන් දැක්වීම වෙනුවෙන් ඔහුට නොබෙල් ත්‍යාග සියල්ල එකවර ලබා දීමට ම වටී.

දැන් අපට පෙනෙන්නේ නාථ දෙවියන්ට විරුද්ධ වීමට හේතුවක් නොමැති බව ය. නාථ දෙවියන් බටහිර විද්‍යාවේ ආසනික් වැනි සංකල්පයකින් පිළිතුරක් දුන්නේ කෙසේ ද යන්න ඇතැමුන්ට ප්‍රශ්නයකි. මෙහි දී සිදුවන්නේ භාෂා පරිවර්තනය වැන්නකි. කැවුම් යන්න oil cake ලෙස පරිවර්තනය කිරීමක් වැන්නකි. මේ භාෂා හා සංකල්ප පරතරය අතර ආතතියක් පවතී. ගැටළුවක් නැත. මේ ලැබෙන්නේ කල්පිතයකි. ඕනෑ ම වරදකින් කල්පිත බිහි විය හැකි ය. ඇත්තෙන් ම විද්‍යාවේ කතිකාව (discourse) තුළ කල්පිතයක සම්භවය නැත. නාථ දෙවියන් ගැන ඇසීමට හෝ උසුළු විසුළු කිරීම විද්‍යාත්මක කතිකාවේ කළ හැක්කක් නො වේ. නාථ දෙවියන් වෙනත් පැවැත්මක් විය නො හැකි ද යන ප්‍රශ්න පවා මේ කතිකාවේ දී අදාළ නො වේ. එය ඇත්තේ සීමාවෙන් පිටත ය.

ආසනික් ප්‍රශ්නයේ දී වැඩිපුර කතා කෙරුණු අනෙක් කරුණ නම් කිවුල් ජලයේ ආසනික් ඇති බව කීමේ පරීක්ෂණයේ දී සම්මත අගයට වඩා අම්ල භෂ්ම අගයන් මට්ටම් වෙනස් කිරීම ය. (මෙතැන දී මීට නාථ දෙවියන් ඇදගන්නේ විගඩමුන් ය.) මෙය ඊනියා විද්‍යාත්මක ප්‍රජාව අතර මහා කලබැගෑනිකට හේතු විය. මෙය ද මහා පරිමාණයේ නො සලකා හැරීම් (ignorance) මිස වෙන කිසිවක් නො වේ. පෝලියෝ රෝගයට හේතුව රෝග කාරකයාගේ විෂ දැයි සොයා බැලීමට එය රට හාවුන්ට එන්නත් කරන ලදී. කිසිදු විපර්යාසයක් සිදු නො විණි.අසාර්ථක පරීක්ෂණයේ කළකිරීමෙන් හා ශෝකයෙන් මුසපත්ව චිත්ත ව්‍යාකූලත්වයට පත් වූ -ඔළුව විකාර වූ-  පරීක්ෂකයා කෝපයෙන් යුතුව සම්මතයන්ට පිටින් අධි මාත්‍රාවලින් නියැදිය සතුන්ට එන්නත් කර අවසන් කළේ ය. ඉන්පසු සතුන්ට රෝගය වැළඳිණි. (එක් වකුගඩු රෝග විශේෂඥ වෛද්‍යවරයකු කියන්නේ ඔහු එම පරීක්ෂකයා නම් ආරම්භයේ දී ම සාන්ද්‍රණ වෙනස් කර බලන බව ය. සිදු වී ඇති දෑට 'පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණ' දීම සාපේක්ෂ ව පහසු බව පෙනේ. මේ වකුගඩු රෝග විශේෂඥයා මෙතරම් බුද්ධි ප්‍රභාවකින් යුතුව සිටත් නව 'සොයාගැනීමක්' කර නැත්තේ ඇයි දැයි මම මවිත වෙමි.) . 'ඔලුව විකාර වූ විට' සාන්ද්‍රණ වෙනස් කර බැලීම හොඳ නම් හොඳ සිහියෙන් එසේ කිරීමේ වරද මම නො දනිමි. සාන්ද්‍රණ වෙනස් කර බැලීම ඉතිහාසයෙන් පාඩම් ඉගෙන ගන්නා පරීක්ෂකයා ගේ  කාර්යභාරය විය යුතු ය.

ආසනික්වලට අමතරව කුඹුරු පස හා කිවුල ගැනත් කියන බවත් ආසනික් නොව හේතු ගොඩක් දී ඇත යන්නකුත් කියන අඳ බාලයෝ සිටිති. මේ හේතු කීම බහුවිධ හේතු ශෛලියේ එකක් නො වේ. හේතුව ආසනික් ය. ආසනික් වතුරේ දිය වූයේ කුමන ආකාරයේ සංයෝගයක් ලෙස ද එය සම්මත අම්ල භෂ්ම අගයන්වල දී පරීක්ෂණයට හසු වූයේ නැත්තේ ඇයි ද යන්න විග්‍රහ කිරීම වෙනුවෙන් කුඹුරු පසත් කිවුලත් අවශ්‍ය වේ. එනම් ආසනික් සහිත සංගත සංකීර්ණය සෑදීම විවරණය කිරීමට ඉතුරු කරුණු අවශ්‍ය වේ. ආසනික් සංගත සංකීර්ණ නො සෑදුණොත් ආස්නේට ලෙස අවක්ෂේප (precipitate) වී ජලයෙන් ඉවත් වනු ඇත.

කෘමිනාශක සම්බන්ධව මෙබඳු තත්වයක් වත් නො වුණි. පරීක්ෂණයේ දී ඒවා පරීක්ෂා වූයේ සම්මත ක්‍රමයට අනුව ම ය.

වකුගඩු රෝග පරීක්ෂණයේ දී දෙවියන් හා දැනුම අතර සම්බන්ධය ගෙනෙනු ලැබුවේ පැරණි ආකාරයට වෙනත් අයුරකිනි. බටහිර දැනුමට විරුද්ධ ප්‍රවේශයක දී බටහිර විද්‍යාව හා ආරම්භයේ ගැටීමට සිදුවන්නේ බටහිර විද්‍යාවේ භාෂාවෙන් ම ය. මෙය ආරම්භක ප්‍රවේශයකි.

විප්ලවයේ වාස්තවික තත්ව හා දෙවියන්ගෙන් දැනුම ලබා ගැනීම

නිර්මාල් දේවසිරි මෙසේ කියයි:

නලින් ද සිල්වා කියන්නේ දෙවියන්ගෙන් වැඩ ගත හැක්කේ භාවනා කිරීම ආදියෙන් කිසියම් දියුණු මානසික තත්වයකට පත්වීම මගින් බවයි. එවැනි තත්වයක් සඳහා කටයුතු කිරීමට මාක්ස්වාදීන් “විප්ලවය සඳහා වාස්තවික තත්වයන් මොරා සිටින තෙක්” බලා සිටින්නාක් මෙන් බලා සිටිය යුතු නොවේ.

නිර්මාල් දේවසිරි මහතා දකින තරම් භාවනාවෙන් සිත දියුණු කිරීම සරල කරුණක් නො වේ. අදාළ භාවනා හඳුනා ගැනීමේ ගැටළුවේ සිට භාවනා කිරීමේ දී මතුවන ගැටළු හා ගතවන කාලය ද යන කිසිවක් නො සලකා කරන ලද ප්‍රකාශයක් පමණි. කොයි ආකාරයෙන් හෝ දැනුමක් නිර්මාණය කළා යැයි කියමු. මා මූලික අවස්ථාවේ ස්ටාර් තරග අනවශ්‍ය බව කීවේ මෙතනට එන තුරු ක්‍රියාවට වඩා මෙතනින් පසු ක්‍රියාව සලකා ය. එනම් මතය ප්‍රසිද්ධ කිරීම හා ඒතුගැන්වීමයි. මේ ගැන ස්ටුවර්ට් මිල් ඉතා පැහැදිලි විස්තරයක් කර ඇත.

John  Stuart  Mill  has  given  a  fascinating  account  of  the  gradual transformation  of  revolutionary  ideas  into  obstacles  to  thought. When a  new  view  is  proposed  it  faces  a hostile  audience  and excellent reasons are  needed  to gain for  it  an even moderately  fair  hearing.  The reasons  are  produced,  but  they  are  often  disregarded  or  laughed  out of  court,  and  unhappiness  is  the  fate  of  the  bold  inventors.  But  new generations,  being  interested  in  new  things,  become  curious;  they consider  the  reasons,  pursue  them  further  and  groups  of  researchers initiate  detailed  studies.  The  studies  may  lead  to surprising  successes (they  also  raise  lots  of  difficulties).  Now  nothing  succeeds  like success,  even  if  it  is  success  surrounded  by  difficulties.  The  theory becomes  acceptable  as  a  topic  for  discussion;  it  is  presented  at meetings  and  large  conferences.  The  diehards  of  the  status  quo  feel an  obligation  to  study  one  paper  or  another,  to  make  a  few  grumbling comments,  and  perhaps to  join  in  its  exploration.  There  comes  then  a moment  when  the  theory  is  no  longer  an  esoteric  discussion  topic  for advanced  seminars  and  conferences,  but  enters  the  public  domain. There  are  introductory texts,  popularizations;  examination  questions start  dealing  with  problems  to  be  solved  in  its  terms.  Scientists  from distant  fields  and  philosophers,  trying  to  show  off,  drop  a  hint  here and  there,  and  this  often  quite  uninformed  desire  to  be  on  the  right side  is  taken  as  a  further  sign  of  the  importance  of  the  theory.

නව ප්‍රවාදයක් ඇති වී එය මහජන ප්‍රචාරයට ලක්වීම මේ සංකීර්ණ ක්‍රියාවලියයි.

ෆෙයරබාන්ඩ් (Feyerabend) මෙසේ කියයි.

We can  say  today  that  Galileo was  on  the  right  track,  for  his  persistent  pursuit  of what  once  seemed to  be  a  silly  cosmology  has  by  now  created  the  material  needed  to defend  it  against  all  those  who  will  accept  a  view  only  if it  is  told  in  a certain  way  and  who  will  trust  it  only  if  it  contains  certain  magical phrases,  called  'observational  reports'.  And  this  is  not  an  exception. It is  the  normal  case:  theories become  clear and  'reasonable'  only after Incoherent  parts  of  them  have  been  used  for  a  long  time. 

ගැලීලියෝ නිරන්තරයෙන් යෙදී සිටි කලක් මුග්ධ විශ්වවේදයක් සේ පෙනුණු දෙය අද වන විට ,එක්තරා ආකාරයකින් කීවිට පමණක් කිසියම් දැක්මක් පිළිගන්නා , 'නිරීක්ෂණ වර්තා' වැනි මායාවී යෙදුම් අඩංගු නම් ම පමණක් විශ්වාස කරනා සියල්ලන්ගෙන් තමා රැකගැනීමට සමත් ලියකියවිලි නිර්මාණය කරගෙන ඇති හෙයින් ගැලීලියෝ නිවැරදි මාර්ගයේ ගිය බව අද අපට පැවසිය හැකි ය.

මේ තත්වය අපට ද අදාළ ය. දෙවියන් පිළිබඳ කවර ප්‍රවේශයක් වුවත් මේ බලය ලබා ගන්නා තෙක් බාළ බොළඳ ප්‍රතිවාදීන් ගේ විහිළුවට ලක් වීම සිදුවනු ඇත. 

නිර්මාල් දේවසිරි ගේ බටහිර විද්‍යාවේ වර්ධනය මීට ප්‍රතිපක්ෂ වූවකි යන්න සාවද්‍ය කරුණකි. මේ අදාළ තත්ව සපිරීමට පෙර ස්ටාර් තරග තැබූ ගැලීලියෝට වූ දෙයයි.

මේ කෙප්ලර් ගේ ශිෂ්‍ය හෝර්කි ගේ සටහනකි:

'I never slept on  the  24th or 25th April, day or night,  but I tested the instrument of  Galileo's  in  a  thousand  ways,  both  on  things  here  below  and  on those  above.  Below  it  works  wonderfully;  in  the  heavens  it  deceives  one, as  some  fixed  stars  [Spica Virginis,  for  example,  is  mentioned,  as  well as  a  terrestrial  flame]  are  seen  double. . I  have  as  witnesses  most excellent  men  and  noble  doctors  .  .  .  and  all  have  admitted  the instrument  to  deceive .... This  silenced  Galileo  and  on  the  26th  he sadly left  quite  early  in  the  morning  ... not  even thanking Magini  for his  splendid  meal.  .. .

මා අප්‍රේල් 24 හිත් 25 දීත් දිවා රෑ නිදි නො මැතිව ගැලීලියෝ ගේ උපකරණය දහස් අයුරකින් පොළොවේ වූ වස්තු සඳහාත් අහසේ වූ වස්තු සඳහාත් පරීක්ෂා කළෙමි. පොළොවේ එය හොඳින් වැඩ කළේ ය. ඉහළ අහසට යොමු කළ විට එහි රැවටීමක් විය. සමහර අචල තරු (Spica Virginis හා පෘථිවිය මත දැල්ලක් ආදී දෑ සඳහන් ය.) දෙගුණ වී පෙනිණි. ඉතා විශිෂ්ට මිනිස්සු හා වැදගත් ආචාර්යවරු මගේ සාක්ෂ්‍ය කරුවෝ වූ හ. ...උපකරණය රැවටීමක් බව සියල්ලෝ පිළිගත් හ.... මෙය ගැලීලියෝ නිහඬ කළ අතර ගැලීලියෝ ශෝකයෙන් 26 වෙනි දා ඉරිමා උදේ පිට වී ගියේ මාගිනී සැපයූ ප්‍රණීත ආහාරවලටවත් ස්තූති නො කරමිනි.

අපි ඉතිහාසයෙන් පාඩම් ඉගෙන ගෙන ඇත්තෙමු.

මේ ප්‍රවේශයේ අප දෙවියන්ගෙන් ලබා ගන්නේ කල්පිත නිසාත් භාෂා අතර ආතතිය නිසාත් කාලය නියම කොට ප්‍රයෝජ්‍යතා ඇසීම විහිළුවකි. කල්පිතයක් ප්‍රවාදයක් වීම සංකීර්ණ ක්‍රියාවලියකි. කල්පිතවලින් සාර්ථක ප්‍රතිඵල ලැබීමට කාල රාමු දෙන්නේ කෙසේ ද? මේ තර්කය සඳහා බටහිර විද්‍යව හා සිංහල බෞද්ධ දේව සංකල්පය අතුරු මාරු කළ හැකි ය (interchangeable). එහෙයින් මෙය අප කෙරේ යෙදිය නො හැකි ය.

මෙතැන දී නිර්මාල් දේවසිරි තාක්ෂණය ගැන කියයි. ඔහු අමතක කරන්නේ පශ්චාත්නූතනවාදය තුළ පවා ප්ලේටෝ ගේ episteme , techni යුගල ප්‍රතිපක්ෂය සැලකෙන බව ය. එනම් තාක්ෂණය මතින් බිහිවන විද්‍යාව තාක්ෂණය පාගා ඊට ඉහළින් නැඟී සිටින බව ය. ශිල්ප මතින් බිහිවන ශාස්ත්‍ර ශිල්පවලට උසස් ලෙස නැඟී සිටින බව ය. නූතනත්වය යටතේ මෙහි සත්‍යතාවක් ඇත.

ස්විෆ්ට් ගලිවර් ගේ චාරිකා කෘතියේ තුන්වන චාරිකාවේ බැල්නිබාරි (balnibari) දේශයෙන් ශිල්ප හෙවත් තාක්ෂණික දැනුම ද , ලාපුටාව (laputa) මඟින් ශාස්ත්‍රීය දැනුම ද නිරූපණය කරයි. ලාපුටාව ඉහළින් සිටිමින් බැල්නිබාරිය ද්‍රව්‍ය හෙළීමෙන් (ශාස්ත්‍රීය ප්‍රයෝගවලින්) යටත් කරගෙන ඇත. ලාපුටාවේ මිනිසුන්ට නො තෙමෙන්නට ගෙයක් සාදාගැනීමට බැරි වුවත් ඔවුන් බැල්නිබාරි ය යටත් කරගෙන සිටිති.

සිංහල ජනතාව තුවක්කු බලා අති විශිෂ්ට තුවක්කු සෑදූ ජනතාවකි. මේ ශිල්ප දැනුම් නිදහස්ව ලබා ගත් දේය. ආරෝපිත කරන උපරිම ප්‍රයෝජන ගත නො හැකි දැනුමක් පැටවිය හැක්කේ, ශිල්පවල වැදගත් බව පෙන්වා ඒ මත ආධිපත්‍යය පිහිටුවා ඇති ශාස්ත්‍ර ආරෝපණය කිරීමෙනි. එසේ කළ පසු ශිල්පයේ උපරිම භාවිත කිරීමේ හැකියාව ආරෝපිත වූ ශාස්ත්‍රය නිසා වැසී යයි. ශිල්ප ශාස්ත්‍ර තරම් තදින් ආරෝපණය කළ නො හැකි අතර නො බෝ කලකින් තමා ගේ ම ක්‍රමයට ගැනීමට මිනිසුන්ට වැඩි පළපුරුද්දක් ඇත. ශිල්ප පොදු ජනතාවගෙන් පැන නඟිද්දී ශාස්ත්‍ර පැන නැඟුණේ අධිපති ප්‍රජාවකගෙනි. අධිපතිවාදී ලක්ෂණ බෙහෙවින් ඇත්තේ ශාස්ත්‍රවලයි. ආරෝපණය කිරීමේ උපක්‍රමවලින් ශාස්ත්‍රය ගහණ ය.

සමඟි පෙරමුණ ආණ්ඩුවේ කාර්මික අධ්‍යාපන ප්‍රතිපත්තිය පවා අසාර්ථක වීමට බලපෑ මූලික ම කරුණක් නිර්මාල් දේවසිරි ගේ පඨිතය (text) විසංයෝජනයෙන් ම දැකගත හැකි ය. කාර්මිකැරලි ඇති වූ විට හිරු එළිය රහිත කරමින් බැල්නිබාරිය වසාලන ලාපුටා දේශයේ සෙවණැල්ලට, යටකොට ය. ශිල්පවල නිදහස් වර්ධනය හා අවශෝෂණය මකා ලන උපක්‍රමයක් ලෙසභාවිත කරමිනි.

කාර්මික විද්‍යාල ආදියේ පවා ශිල්ප ඉගැන්වූයේ ශාස්ත්‍රයේ සෙවණැල්ලට, 

බටහිර තාක්ෂණය ඔස්සේ විද්‍යාව ප්‍රචලිත වූවාට වඩා සිදු වූයේ තාක්ෂ්ණයේ පැතිරීම පවත්වා ගනිමින් යටත් විජිතවල තාක්ෂණය අවශෝෂණය වීම හා වර්ධනය වීම වළක්වන අඳුරු සෙවණැල්ල වශයෙන් , කෙවිට වශයෙන්, බැඳ ඇති කඹය  ලෙසින් තාක්ෂණය සමඟ බටහිර විද්‍යාව ඈඳා යැවීමයි.

එස්.ඒ. වික්‍රමසිංහ සිද්ධිය මෙතනට අදාළ නැත. එස්. ඒ. වික්‍රමසිංහ ගේ අරමුණ වෙන එකකි. ඔහු බටහිර විද්‍යාවට නිර්මාණයක් කර නැත. නිර්මාණය කර ඇති දේ භාවිත කළා පමණි. මේ කර්තව්‍යයේ දී අධිපතිවාදයෙන් ඔහුට න්‍යායික විරෝධයක් නැත. එහි ද ඇත්තේ ක්විනීන්හි මූල ඇමරිකානු සම්භවය විද්‍යාවේ ශාස්ත්‍රීයත්වයෙන් මකා දැමීමකි. එහි දී බටහිර විද්‍යාව හෝ විකල්ප භාවිත වූයේ දැනුම පිළිබඳ කරුණට අදාළව නො වේ.

අවසාන වශයෙන් කිව යුත්තේ දේවසිරි නම් පිටතින් සිටින කේන්ද්‍රය තම කඳවුරේ නිදහස් ක්‍රීඩනය (free play)  දෘශ්‍යමාන වීම රැක ගැනීමට මේ සංවාදයේ දී ගෙන ඇති උත්සාහය අප ගේ පැසසුමට ලක් වන බවයි. ස්ටාර් තරග වැනි තර්ක පවා පවත්නා සන්දර්භයන් මතු කිරීමට ගත් උත්සාහය අගය කළ යුතු ය. ඇත්තෙන් ම මෙවන් කේන්ද්‍රයක් පවතින පද්ධතියක සිටින අයට තමාගේ නිදහස් ක්‍රීඩනයේ යෙදෙන අතරතුර දී ම කේන්ද්‍රය ගැන සියුම් ගෞරවයක් ද යටි සිතේ ඇති කර ගත හැකි වනු ඇත.

යුතුකම සංවාද කවය

www.yuthukama.com

ඔබේ මනාපය රට වෙනුවෙන් කැපවුනු යුතුකම සංවාද කවයේ ෆේස්බුක් පිටුවේ ලකුණු කරන්න. (Like us on facebook)

https://www.facebook.com/yuthukama

රට ෆෙඩරල් කර කෑලිවලට කඩන රනිල්ගේ ද්‍රෝහී ව්‍යස්ථා යෝජනා පරදවන්න පෙරට එන්න!! - ගෙවිඳු

රටට ෆෙඩරල්..බුද්ධාගමට ප්‍රමුඛස්‌ථානය අහිමි නව ව්‍යවස්‌ථා යෝජනා...
-ගෙවිඳු කුමාරතුංග
[2017-06-10 දින දිවයින ඉරිදා සංග්‍රහයේ පළ වූ ලිපියකි]

වත්මන් රජයේ ව්‍යවස්‌ථා සම්පාදන ක්‍රියාවලිය ආරම්භ වූයේ ලාල් විඡේනායක මහතාගේ ප්‍රධානත්වයෙන් මහජන අදහස්‌ ලබාගැනීමට යෑයි කියා පත් කරන ලද කමිටුවේ නිර්දේශයන් සමඟ ය. ඒ කමිටු නිර්දේශ අතර ශ්‍රී ලංකාව අනාගමික රාජ්‍යයක්‌ විය යුතු බවටත්, බුද්ධාගමට දී ඇති 'ප්‍රමුඛස්‌ථානය' ඊට අහිමි කොට සියලු ආගම්වලට සමාන තත්ත්වයක්‌ ලබාදිය යුතු බවටත් යෝජනා විය. ශ්‍රී ලංකාව ඒකීය රාජ්‍යයක්‌ විය යුතු බව ව්‍යවස්‌ථාවේ සඳහන් දෙවැනි වගන්තිය සංශෝධනය කොට 'ඒකීය' පදය ව්‍යවස්‌ථාවෙන් ඉවත් කිරීමට ද මේ කමිටුව විසින් යෝජනා කෙරිණි. මේ විඡේනායක වාර්තාවේ නිර්දේශ සම්බන්ධයෙන් මහා සංඝයා වහන්සේලාගේ ද ගිහි බෞද්ධ ජනතාවගේ ද විරෝධයට ප්‍රතිචාර දැක්‌වූ රජය ප්‍රකාශ කළේ ඒ වාර්තාව හුදෙක්‌ මහජන අදහස්‌ මිස රජය අනුමත කරන නිර්දේශ නොවන බවයි.

ඊළඟට අනුකමිටු වාර්තා 6 ක්‌ එළිදැක්‌විණි. මේ අනුකමිටුවේ නිර්දේශ ඉලක්‌ක කර තිබුණේ ශ්‍රී ලංකාව ෆෙඩරල් රාජ්‍යයක්‌ බවට පරිවර්තනය කිරීමට ය. සමගාමී ලැයිස්‌තුව ඉවත් කිරීම, පළාතක ආණ්‌ඩුකාරවරයාගේ විධායක බලතළ ඉවත් කිරීම, ආණ්‌ඩුකාරවරයා මහ ඇමැතිගේ අභිමතය පරිදි පත් කිරීම, ඉඩම් හා පොලිසියේ බලතළ පළාත් සභාවලට ලබාදීම, ග්‍රාම සේවක, ප්‍රාදේශීය ලේකම් හා දිසා ලේකම් මුල් වූ රජයේ අණසක ගමට ගෙනයන යාන්ත්‍රණය ම පළාත් සභා යටතට පත් කිරීම ඇතුළු රට විනාශ කරන යෝජනා සමූහයක්‌ ඒ නිර්දේශවලට ඇතුළත් විය.

මේ අනුකමිටු වාර්තාවලට මහා නායක ස්‌වාමින් වහන්සේලා ප්‍රමුඛ සංඝරත්නයෙන් ද ගිහි බෞද්ධ ජනතාව ගෙන්ද, අනෙකුත් ආගම්වලට අයත් දේශප්‍රේමී කොටස්‌වලින් ද එල්ල වූයේ දැඩි විරෝධයට ප්‍රතිචාර දැක්‌වූ රජය ප්‍රකාශ කළේ ශ්‍රී ලංකාවේ ඒකීයභාවය නැති කිරීමට හෝ බුද්ධාගමට දී ඇති ප්‍රමුඛස්‌ථානය අහිමි කිරීමට හෝ රජය කිසි විටෙකත් කටයුතු නොකරන බව යි.

කෙසේ වෙතත් අග්‍රාමාත්‍ය රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා විසින් මෙහෙයුම් කමිටුවට ඉදිරිපත් කරන ලද අතුරු වාර්තා කෙටුම්පතෙහි ඇතුළත් වී ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකාවේ ඒකීයභාවය සම්පූර්ණයෙන් ම විනාශ කිරීමටත් බුද්ධාගමට හිමි ප්‍රමුඛස්‌ථානය නැති කිරීමටත් හේතු වන යෝජනා ය. ඒකාබද්ධ විපක්‌ෂය ඒ කෙටුම්පතට ප්‍රතිචාර දක්‌වමින් එහි නිර්දේශයන් ප්‍රතික්‌ෂේප කර ඇත.

ඒකීයභාවය අහෝසි කිරීම

වර්තමාන ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථාවේ ශ්‍රී ලංකාවේ ඒකීයභාවය පිළිබඳ සඳහන් 2 වැනි වගන්තිය ඉවත් කොට ව්‍යවස්‌ථාවේ 1 හා 2 වන වගන්ති වෙනුවට විකල්ප යෝජනා හතරක්‌ අතුරු වාර්තාව යෝජනා කර ඇත.

ඒ විකල්ප යෝජනා හතරෙන් යෝජනා කර ඇති පළමු විකල්ප තුනෙහි 'ඒකීය රාජ්‍යය' පිළිබඳ කිසිම සඳහනක්‌ නැත. එසේ 'ඒකීය' වචනය ඉවත් කර ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකාව ෆෙඩරල් රාජ්‍යයක්‌ බවට පරිවර්තනය කිරීමට බව පැහැදිලි ය. 'ඒකීය රාජ්‍යය' පිළිබඳව සඳහන් වන 4 වැනි යෝජනාවේ 'ඒකීය රාජ්‍යය' යන්න සඳහන් ව තිබුණ ද ඒකීය රාජ්‍ය සංකල්පයේ රටට ම පොදු එක්‌ නීති සම්පාදක ආයතනයක්‌ සහිත යන සාම්ප්‍රදායික අර්ථය වෙනස්‌ කර සාවද්‍ය අර්ථ නිරූපණයක්‌ ලබාදී ඇත. ඒ අර්ථ නිරූපණයට අනුව ඒකීය රාජ්‍යයක්‌ යනු බෙඳිය නොහැකි රාජ්‍යයකි. මෙය සාවද්‍ය අර්ථ නිරූපණයක්‌ පමණක්‌ නො ව ජනතාව මුළා කිරීම සඳහා ඉදිරිපත් කර ඇති අර්ථ නිරූපණයකි. ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථාවේ 'ඒකීය රාජ්‍යය' යන පදය යොදා ඇත්තේ zෆෙඩරල්' රාජ්‍යකින් වෙන් කොට හඳුනා ගැනීමට මිස ශ්‍රී ලංකාව බෙදා වෙන් කළ හැකි ද, නොහැකි ද, යන්න විස්‌තර කිරීමට නො වේ. මෙයින් රජය බලාපොරොත්තු වන්නේ ව්‍යවස්‌ථාවේ ශ්‍රී ලංකාව ඒකීය රාජ්‍යයක්‌ ලෙස පිළිගෙන ඇතැයි ජනතාව රැවටීම ය. මෙය වගකීමක්‌ ඇති රජයක්‌ නො කළ යුතු නිහීන ක්‍රියාවකි.

ජනතාවගේ පරමාධිපත්‍යය ක්‍රියාවට නැඟෙන ආකාරය වසන් කිරීම වර්තමාන ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථාවේ 4 වැනි වගන්තියේ දැක්‌වෙන්නේ ජනතාවගේ ව්‍යවස්‌ථාදායක, විධායක හා අධිකරණ බලය ක්‍රියාත්මක කරන ආකාරයයි. ඒ වගන්තියෙහි ජනතාවගේ ව්‍යවස්‌ථාදායක බලය ජනතාව විසින් තෝරා පත් කරගනු ලබන මන්ත්‍රීවරයන්ගෙන් සමන්විත පාර්ලිමේන්තුව විසින් ද ජනමත විචාරණයක දී ජනතාව විසින් ද ක්‍රියාත්මක කළ යුත්තේ ය, රටේ ආරක්‌ෂාව ඇතුළු ව ජනතාවගේ විධායක බලය ජනතාව විසින් තෝරා පත් කරගනු ලබන ජනරජයේ ජනාධිපතිවරයා විසින් ක්‍රියාත්මක කළ යුත්තේ ය, යනුවෙන් ව්‍යවස්‌ථාදායක හා විධායක බලය ක්‍රියාත්මක කළ යුතු ආකාරය ඉතා නිරවුල්ව දක්‌වා ඇත.

අතුරු වාර්තාවෙන් යෝජනා කරනු ලැබ ඇත්තේ මේ 4 වැනි වගන්තිය ඉවත් කොට ඒ බලතළ දැනට එළිදක්‌වා නැති ව්‍යවස්‌ථාවේ අන් තැනක 'ප්‍රතිපාදනය කර ඇති ආකරයට' විය යුතු බව සඳහන් කිරීම ය. මෙයින් පැහැදිලි වන කාරණය නම් ජනතාව ගේ ව්‍යවස්‌ථාදායක, විධායක හා අධිකරණ බලය කවරකු විසින් ක්‍රියාත්මක කරන්නේ ද යන්න සැඟවීමට රජය උත්සාහ කරන බව යි.

වර්තමාන ව්‍යවස්‌ථාවේ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 හා 9 වන වගන්තිවල ශ්‍රී ලංකාව හඳුන්වන්නේ 'ශ්‍රී ලංකා ජනරජය' වශයෙනි. එහෙත් අතුරු වාර්තාවේ ඒ වගන්තිවලින් 'ජනරජය' යන පදය සම්පූර්ණයෙන් ම ඉවත් කොට ඇත. ඉහත 2 වැනි වගන්තියේ 'ඒකීය රාජ්‍ය' යන පදයට දී ඇති සාවද්‍ය අර්ථනිරූපණය හා එක්‌ව ගත් විට ශ්‍රී ලංකාව තුළ ඒ ඒ පළාත්වල පරමාධිපත්‍යය ඒ ඒ පළාතේ ජනතාවට පමණක්‌ භුක්‌තිවිඳීමට හැකි වන පරිදි ව්‍යවස්‌ථාව සකස්‌ කිරීමට උත්සාහ කරන බව පෙනේ.

බුද්ධාගමට දී ඇති ප්‍රමුඛස්‌ථානය අහිමි කිරීම

වර්තමාන ව්‍යවස්‌ථාවේ ශ්‍රී ලංකා ජනරජය බුද්ධාගමට ප්‍රමුඛස්‌ථානය පිරිනමන්නේ ය යන 9 වැනි වගන්තිය වෙනුවට අතුරු වාර්තාව විකල්ප විධිවිධාන 7ක්‌ යෝජනා කර ඇත. 9 වන වගන්තිය සංශෝධනය කිරීමේ උත්සාහයක නිරත නොවේ නම් ඒ වගන්තිය සංශෝධනය කරන විකල්ප විධිවිධාන 7ක්‌ අතුරු වාර්තාව මඟින් යෝජනා කිරීමට හේතුවක්‌ නොමැත.

බුද්ධාගමට ප්‍රමුඛස්‌ථානය දෙන බව සඳහන් කරන අතර සෙසු ආගම් සමාන ලෙස සැලකීමටත්, වෙනස්‌ ලෙස නො සැලකිය යුතු බවටත් සඳහන් වේ. සියලු ආගම් සමාන ලෙස සලකන්නේ නම් බුද්ධාගමට ප්‍රමුඛස්‌ථානය දිය නොහැකි ය. ජනාධිපති නීතිඥ මනෝහර ආර්. ද සිල්වා මහතා පැහැදිලි කර ඇති පරිදි, දැනට ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථාවේ 9 වැනි වගන්තියේ සෙසු ආගම්වලට තහවුරු කර ඇත්තේ ව්‍යවස්‌ථාවේ ආගම් ඇදහීම පිළිබඳ 10 වැනි වගන්තියේ හා ආගම් ප්‍රකාශ කිරීම පිළිබඳ 14 (1) (ඉ) වගන්තියේ සඳහන් මූලික අයිතිවාසිකම් දෙක පමණි.

ඉදිරිපත් කර ඇති විකල්ප යෝජනාවල සියලු ම ආගම්වලට අයත් පුද්ගලයනට සියලු ම මූලික අයිතිවාසිකම් සහතික කිරීමේ අදහස වන්නේ, 12 වැනි වගන්තියේ සඳහන් සමානාත්මතාවට යටත් ව 9 වැනි වගන්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීම හරහා 9 වැනි වගන්තිය නිෂ්ක්‍රිය කිරීම යි. මේ අනුව රජය යම් මුදලක්‌ බුද්ධ ශාසනය පෝෂණය කිරීම සඳහා යොදවන්නේ නම් ඊට සමාන මුදලක්‌ අන්තවාදී ආගමික කල්ලි ඇතුළු සියලු ආගම් පෝෂණය වෙනුවෙන් යෙදවීමට බැඳී සිටිනු ඇත.

අගමැතිතුමාගේ වාර්තාවේ මේ විකල්ප යෝජනා බෞද්ධ ජනතාවටත් බුද්ධාගමටත් කර ඇති ඉමහත් නිගාවකි.

බලය බෙදීම
බලය බෙදීම සම්බන්ධයෙන් අතුරු වාර්තාවේ පහත සඳහන් නිර්දේශයන් ඇතුළත් වේ (13-19 පිටු). සමගාමී ලැයිස්‌තුව ඉවත් කිරීම (4.1 ඡේදය, මේ මඟින් එදිනෙදා ජන ජීවිතයට බලපාන විෂයයන් සම්බන්ධයෙන් මධ්‍යම රජයට මැදිහත් වීමට තිබූ අවකාශය අහිමි කෙරේ), සංවෘත ලැයිස්‌තුවේ (මධ්‍යම රජයේ) විෂයයන් සීමා කිරීම (5 ඡේදය), මධ්‍යම රජයේ විෂයයන් සම්බන්ධයෙන් ද නීති ක්‍රියාත්මක කිරීමේ බලය පළාත්වලට ලබාදීම (6 ඡේදය), ජාතික ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳ විෂයය සංවෘත ලැයිස්‌තුවෙන් (මධ්‍යම රජයෙන්) ඉවත් කිරීම (7.2 ඡේදය), ආණ්‌ඩුකාරවරයා මහ ඇමතිගේ එකඟතාවෙන් පත්කිරීම හා ආණ්‌ඩුකාරවරයාට මහ ඇමතිගේ උපදෙස්‌ පරිදි ක්‍රියා කිරීමට සැලසීම (9 ඡේදය), පළාත් සභා ප්‍රඥප්ති නීතිගත වීම සඳහා ආණ්‌ඩුකාරවරයාගේ අනුමතිය අවශ්‍ය නොවන පරිදි ව්‍යවස්‌ථා ප්‍රතිපාදන සකස්‌ කිරීම (10 ඡේදය), පළාත් ප්‍රඥප්තිවල ව්‍යවස්‌ථානුකූලත්වය නිර්ණය කිරීමට ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථා අධිකරණය නමින් විශේෂ අධිකරණයක්‌ ස්‌ථාපිත කිරීම (10 ඡේදය, මේ මඟින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රමුඛ ජාතික අධිකරණ පද්ධතියට මැදිහත් වීමට ඇති අවස්‌ථා අහිමි කිරීම) ඒ නිර්දේශයන්ගෙන් ප්‍රධාන වේ. මේ සියලු නිර්දේශ ඒකීය රාජ්‍යය අහෝසි කිරීමත් දුර්වල මධ්‍යම රජයක්‌ හා බලගතු පළාත් රාජ්‍යයන් (පළාත් සභා?) සහිත ෆෙඩරල් රාජ්‍යයක්‌ ගොඩනැඟීමත් අරමුණු කරගත් නිර්දේශයන් ය. මේ නිර්දේශ පිළිබඳ විස්‌තරාත්මක විග්‍රහයක්‌ ජාතික ඒකාබද්ධ කමිටුව ප්‍රකාශයට පත්කර ඇති මෙහෙයුම් කමිටු අතුරු වාර්තාව (කෙටුම්පත) පිළිබඳ විවරණයෙහි ඇතුළත් ව ඇත.

ඒ හා සමඟ ම අතුරු වාර්තාවෙන් ඉදිරිපත් කර ඇති තවත් යෝජනාවක්‌ වන්නේ පළාත් ඒකාබද්ධ කිරීම ඒ පළාත්වල ජනතාවගේ අනුමැතිය ජනමත විචාරණයක දී ලබාගැනීමට යටත් ව සිදුකරලීමට ප්‍රතිපාදන සැලසීම යි. මේ අනුව උතුරු හා නැඟෙනහිර පළාත් ඒ පළාත්වල අභිමතය මත පමණක්‌ එක්‌ කළ හැකි ය.

උතුරු හා නැඟෙනහිර පළාත්වල ජීවත් වන බෙදුම්වාදීන්ගේ අවශ්‍යතාවන් ඉටු කිරීමට රජය කටයුතු කිරීම කනගාටුදායක ය.

පාර්ලිමේන්තුවේ ව්‍යවස්‌ථා සම්පාදක බලය සීමා කිරීම

බහුතරයක්‌ පළාත් සභාවලින් පත් කෙරෙන සාමාජිකයන් ගෙන් සමන්විත දෙවැනි මන්ත්‍රණ සභාවක්‌ පිහිටුවීමට යෝජනා කිරීම හා ව්‍යවස්‌ථාවේ බලය බෙදාහැරීම පිළිබඳ පරිච්ඡේදය සංශෝධනය කරන හෝ එහි සඳහන් ප්‍රතිපාදනවලට පටහැනි හෝ ව්‍යවස්‌ථා සංශෝධන පනත් ගත කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක බහුතරයකින් අනුමත වීම, දෙවැනි මන්ත්‍රණ සභාවේ තුනෙන් දෙකක බහුතරයක්‌ ලබා තිබීම හා දෙ වැනි මන්ත්‍රණ සභාවේ නියෝජනය වන සෑම පළාත් නියෝජිත කණ්‌ඩායමක ම සරල බහුතරයක්‌ ලබා තිබීම අවශ්‍ය බවට නිර්දේශ කිරීම මඟින් පාර්ලිමේන්තුවේ ව්‍යවස්‌ථා සම්පාදක බලය සීමා කිරීමට අමතරව මේ ව්‍යවස්‌ථා සංශෝධන හරහා බෙදාහැරෙන බලතළ කිසිවක්‌ මේ රටේ සමස්‌ත ජනතාවගේ බහුතරයකගේ කැමැත්ත මත පවා නැවත මධ්‍යම රජයට ලබාගැනීමේ අවකාශය ද අහෝසි කර ඇත. පළාත් ලැයිස්‌තුවේ ඇති විෂයය ගැන සාමාන්‍ය නීති සම්බන්ධයෙන් පළාත් සභාවලට බලපාන ආකාරයට කේන්ද්‍රයට නීති සම්පාදනය කළ හැකිවන්නේ ද ඉහත ප්‍රතිපාදන යටතේ ම ය.

මේ යෝජනාවලින් ඉටුකර ගැනීමට අපේක්‌ෂා කරන්නේ, ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථාවේ බලය බෙදීම පිළිබඳ පරිච්ඡේදයේ විධිවිධානයන් මෙන් ම පළාත් සභාවක්‌ විසින් සම්මත කරගන්නා නීතීන් ද වෙනස්‌ කිරීමට පාර්ලිමේන්තුවට ඇති බලය තවදුරටත් සීමා කිරීම ය. මේ යෝජනා ශ්‍රී ලංකාවේ ඒකීය භාවය විනාශ කරන නිර්දේශ වේ.

ව්‍යවස්‌ථා අධිකරණය

ව්‍යවස්‌ථා අධිකරණය සම්බන්ධ පරිච්ඡේදයක්‌ හෝ ව්‍යවස්‌ථා අධිකරණය යනු කුමක්‌ ද එහි සංයුතිය කෙබඳු ද යන කරුණු කිසිවක්‌ හෝ මෙහෙයුම් කමිටුවේ අතුරු වාර්තාවේ සඳහන් නො වේ. එහෙත් ව්‍යවස්‌ථා සම්පාදක මණ්‌ඩලයේ අධිකරණ අනුකමිටු වාර්තාවට අනුව (5 පිටුව) මේ ව්‍යවස්‌ථා අධිකරණය, Ñශ්‍රී ලංකාවේ අධිකරණ සංවිධාන ව්‍යqහයට ඇතුළත් නොවේ. එසේ මුත් ශ්‍රී ලංකා රාජ්‍යයේ අනාගත පැවැත්ම සම්බන්ධ තීරණාත්මක අර්ථකථන හා තීන්දු තීරණ දීමේ ක්‍රියාවලියෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රධාන අපගේ අධිකරණ පද්ධතියම ඉවත් කොට මේ ව්‍යවස්‌ථා අධිකරණයට පැවරීමට අදහස්‌ කරන බව අතුරු වාර්තාවෙන් පැහැදිලිව පෙනේ (අතුරු වාර්තාව, දෙවැනි මන්ත්‍රණ සභාව, 10 වගන්තිය, 9 පිටුවඳ ඇමුණුම - රාජ්‍ය ඉඩම්, ආරවුල් නිරවුල් කිරීම - ඉඩම්, 15 වගන්තිය, 25 පිටුව හා 19 වගන්තිය, 26 පිටුව).

මේ, ව්‍යවස්‌ථාව අර්ථකථනය කිරීමේ හා ඊට අනුකූලව නියමයන් පැනවීම ද පාර්ලිමේන්තු හා පළාත් සභා අණ-පනත්වල ව්‍යවස්‌ථානුකූලභාවය නිර්ණය කිරීම ද අපගේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් ඉවත් කර රටට, ජනතාවට වග නොකියන එන්.ජී.ඕ. නඩ අතට පත් කිරීමට දරන ප්‍රයත්නයකි.

රාජ්‍ය ඉඩම්

රාජ්‍ය ඉඩම් භාවිතය පිළිබඳ යෝජිත විධිවිධාන අතුරු වාර්තාවේ 'රාජ්‍ය ඉඩම්' යටතේ දැක්‌වේ. එහි 8 වැනි හා 11 වැනි වගන්ති අනුව මධ්‍යම රජයට රාජ්‍ය ඉඩම් භාවිත කළ හැකි වන්නේ ජාතික (සංවෘත) ලැයිස්‌තුවේ සඳහන් විෂයයන් සම්බන්ධයෙන් පමණි. පළාතක ඇති අන් සියලු ඉඩම් පළාත් රජය සතු වනු ඇත. රජයේ ඉඩම් ව්‍යවස්‌ථාවේ තිබෙන ලැයිස්‌තු පදනම් කරගෙන මධ්‍යම රජය හා පළාත් රජය අතර බෙදා වෙන් කිරීම රාජ්‍යයේ ඒකීය භාවය බිඳ දැමීමකි.

ජනාවාස පිහිටුවීම සම්බන්ධයෙන් 12 වැනි ඡේදයේ දැක්‌වෙන්නේ, ජනාවාස පිහිටුවීමේ වැඩසටහන්වල ප්‍රමුඛතාව දිය යුත්තේ දිස්‌ත්‍රික්‌කයේ ඕනෑ ම උප කොට්‌ඨාසයක ඉඩම් නැති පුද්ගලයන්ට වන අතර, ඊළඟට දිස්‌ත්‍රික්‌කයේ ඉඩම් රහිත පුද්ගලයන්ට ද ඉන්පසු පළාතේ පුද්ගලයන්ට ද යනුවෙනි (අතුරු වාර්තාව, 25 පිටුව).

මේ අනුව පළාතෙන් පිටත සිටින ජනතාවට ඒ පළාතේ ඉඩම් ඉල්ලා සිටීමේ අයිතිය අහිමි කෙරේ. ජනගහන ඝනත්වය අඩු උතුරු හා නැඟෙනහිර පළාත් දෙකේ ඇති ඉඩම් ඒ පළාත් වල ජනතාවට පමණක්‌ ලබාදීම අයුක්‌ති සහගත මෙන් ම වර්ගවාදී ද වේ.

මහජන ආරක්‌ෂාව

13 වන ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථා සංශෝධනය මඟින් හඳුන්වා දුන් පළාත් සභා ක්‍රමය පිළිබඳව ඇති ප්‍රධාන ගැටලුව පළාත්, රාජ්‍යයෙන් වෙන් වී යැමට ඇති ඉඩකඩ යි. මේ අභියෝගයට යම් තරමකට හෝ මුහුණ දීම සඳහා 13 වන ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථා සංශෝධනයෙන් විධිවිධාන යෙදුණේ, ශ්‍රී ලංකාවේ ආරක්‌ෂාව පිළිබඳ තර්ජනයක්‌ අත්‍යාසන්න ව පවතින බවට ජනාධිපතිවරයා සෑහීමකට පත් වූ විට ඊට මැදිහත් වීමට ඔහුට ඉඩ සලසා තිබීමෙන් ය. අදාළ 154 ඒ වගන්තියේ පැහැදිලි කිරීමේ විශේෂයෙන් සඳහන් වන්නේ ඒ සේවා හා සැපයුම් ඇත්ත වශයෙන්ම ඇණහිටීමට හෝ යුද්ධය, ආක්‍රමණය නැති නම් කැරැල්ල ඇත්ත වශයෙන් ම ඇති වීමට හෝ පළමුව ජනාධිපතිවරයාට ඊට මැදිහත් විය හැකි බව ය.

අතුරු වාර්තාවේ නිර්දේශයන්ට අනුව ජනාධිපති සතු මේ අභිමතය අන්තරාය මතුපිටින් විද්‍යමාන වන තෙක්‌ සීමා කර ඇත. මේ අනුව ත්‍රස්‌ත ප්‍රහාරයක්‌ සඳහා හෝ ආණ්‌ඩුව පෙරළීමට හෝ කුමන්ත්‍රණය කරන අවස්‌ථාවක දී ඒ බව බුද්ධි අංශ වාර්තා කර තිබුණ ද ජනාධිපතිවරයාට හදිසි නීතිය ක්‍රියාත්මක කළ නොහැකි ය.

මීට අමතර ව මේ නව අතුරු වාර්තාවට අනුව මේ සෑම අවස්‌ථාවක ම ජනාධිපතිවරයාට අදාළ ක්‍රියාමාර්ග ගත හැක්‌කේ අගමැතිගේ උපදෙස්‌ මත පමණි (අතුරු වාර්තාව/නව, 38 පිටුව). ඒ අනුව මේ වගන්ති සැබෑ විධායක බලය භුක්‌තිවිඳින්නා බවට අගමැති පත් කිරීමට සංශෝධන ගෙන ඒමේ අදහස ඇති ව කෙටුම්පත් කර ඇති බව පෙනේ.

පොලිස්‌ බලය

අතුරු වාර්තාව නිර්දේශ කරන්නේ පොලිස්‌ බලය මධ්‍යම රජය හා පළාත් රජයන් අතර බෙදාදිය යුතු බව යි. මේ නිර්දේශවලට අනුව පළාත් ආණ්‌ඩුවලට පොලිස්‌ බලතළ ලැබේ. 13 වන ආණ්‌ඩුක්‍රම ව්‍යවස්‌ථා සංශෝධනය හරහා පළාත් ආණ්‌ඩුවලට පොලිස්‌ බලතල ක්‍රියාත්මක කිරීමට හැකි වන විධිවිධාන ව්‍යවස්‌ථාවට ඇතුළත් කරනු ලැබූව ද එය ක්‍රියාත්මක නොවුණි. මේ අතුරු නිර්දේශවල අරමුණ වී ඇත්තේ එම බලතළ ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය පහසුකම් සැලසීම යි.

මේ අනුව ව්‍යවස්‌ථා සම්පාදක මණ්‌ඩලයේ මෙහෙයුම් කමිටුවට ඉදිරිපත් කෙරී ඇති යෝජනා මෙ රට බුද්ධාගමට හිමි ප්‍රමුඛතාව අහිමි කෙරෙන රට ෆෙඩරල් කෙරෙන, ජනවර්ග හා ආගමික විශ්වාස මත බෙදීම් ඇති කෙරෙන භයානක නිර්දේශ සමූහයක්‌ බව පැහැදිලි ය. මේ සමස්‌ත යෝජනාවලිය පරාජය කිරීමට කටයුතු කිරීම මවුබිමට ආදරය කරන සෑම රට වැසියකුගේ ම අද ප්‍රමුඛ කාර්යය වේ.

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

ජාතික ප්‍රතිපත්තිය සෑදීම NGO කාරයෙකු අතට . රටම අනතුරේ..

ජනතා වෙළඳ ප්‍රතිපත්තියට පිළිතුරු ලෙස NGO ඒජන්තයින් ලවා හදවා ගත් ආණ්ඩුවේ ව්‍යාජ වෙලඳ ප්‍රතිපත්තිය පිළිබඳ වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ විසින් නිකුත්කළ මාධ්‍ය නිවේදනය.

ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යාංශය විසින් ව්‍යාජ ජාතික ප‍්‍රතිපත්තියක් සැකසීම හෙළා දකිමු.

පසුගියදා ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යාංශය විසින් ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් සකසන ලදැයි නිකුත් කරන ලද මාධ්‍ය වාර්තාව දැකීමෙන් අපි මවිතයට පත්වුයෙමු. එම අමාත්‍යංශය විසින් වෙළඳ ගිවිසුම්වලට එළැඹිමේදී පෙන්නුම් කරන ලද අත්තනෝමතිකභාවය ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් යැයි ඔවුන් විසින් පවසන කූඨ ලේඛනය සෑදීමේදීද ඉතා උපරිමයෙන් පෙන්නුම් කිරීම ඊට හේතුවයි.

රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ඒජන්තයකු ලවා සෑදවූ වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තිය

එම අමාත්‍යාංශය මඟින් සිදු කරන ලද්දේ ආචාර්ය රවී රත්නායක නමැත්තෙක් පිට රටින් ගෙන්වා ඔහුට ජාතික ප‍්‍රතිපත්තියක් සැකසීම භාර දීමයි.
රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ක‍්‍රියාකරිකයකු වන ඔහු මින් පෙර සිදු කර ඇත්තේ ආසියානු පැසිෆික් කලාපයේ දිළිඳු රටවල් බටහිර අධිරාජ්‍යවාදීන්ට කොල්ල කෑමට අවශ්‍ය වන පහසුකම් සැපයීමයි. ඔහුට දැන් පැවරී ඇත්තේ ඉන්දියාව ඇතුලූ කලාපීය බලවතුනට ශ‍්‍රී ලංකාව කොල්ල කෑමට අවැසි ප‍්‍රතිපත්තියක් ලංකාවට සකස් කර දීමයි.

වඩාත්ම උත්ප‍්‍රාසජනක කාරණය වන්නේ ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යංශය විසින් නිකුත් කළ මාධ්‍ය නිවේදනයේ එම එම ජාතික ප‍්‍රතිපත්තිය සකස් කළේ සියලූ පාර්ශවයන් විමසීමෙන් බව සඳහන් කිරීමයි. එය මුසාවාදයකි. එම ප‍්‍රතිපත්තිය සකස් කළේ තනි පුද්ගලයෙකු විසිනි. එම ප‍්‍රතිපත්තිය කිහිප දෙනෙකුට පෙන්වා අදහස් විමසා සිටියද එම ප‍්‍රතිපත්තිය පිළිබඳව ලබා දුන් කිසිදු අදහසක් රවී රත්නායක සිය වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියට ඇතුළත් නොකළේය. එසේම මෙහිදී ඔහු විසින් අනුගමනය කෙරුණු ක‍්‍රියාදාමයද දැඩි විවේචනයට බදුන් විය. අවම වශයෙන් පැවති රැුස්වීම් වාර්තාවටවත් වෙනත් අය විසින් මතු කළ කාරණා ඇතුළත් නොකළ නිසා ඔවුහූ මෙම ඊනියා සාකච්ඡුාවෙන් ඉවත්වූහ. එනිසා මේ ප‍්‍රතිපත්තිය ”රවී රත්නායකගේ වෙළඳ ප‍්‍රත්පත්තිය” මිස ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තිය නොවේ.

ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක අවශ්‍යතාවය රජය පිළිගනියි.

කෙසේ නමුත් මේ රට පාවා දෙන්නන්ගේ භූමිකාව එලෙසම පැවතියදී වුවත් මෙරට පොදු ජනතාව විසින් ලද ජයග‍්‍රහණයක් තිබේ. එනම් එට්කා, චීන - ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් වෙළඳ ගිවිසුම වැනි භයානක ගිවිසුම් සඳහා සාකච්ඡුා පැවැත්වීමට පෙර ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් සම්පාදනය කළ යුතු යැයි වෘත්තිකයන් සහ ව්‍යාපාරික ප‍්‍රජාව විසින් පවසන විට එය හුදෙක් කල් මැරීම සඳහා අප විසින් ඉදිරිපත් කරන උපායකැයි පවසා සිටි ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යාංශය විසින් ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක අවශ්‍යතාවය පිළිගැනීමයි.
ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් අවශ්‍ය බව පිළිගන්නේ නම් ජාතික වෙළඳ පතිපත්තියක් සැකසීම සඳහා නිවැරදි ලෙස කටයුතු යොදමින් එය වහාම රජය විසින් ආරම්භ කළ යුතුය. එසේම දැනට සාකච්ඡුාවේ පවතින තීරණාත්මක වෙළඳ ගිවිසුම් පිළිබඳව වෙනත් රටවල් සමඟ සාකච්ඡුා පැවැත්විය යුත්තේ එලෙස නිවැරදි ලෙස සකසන ලද ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් මත පිහිටායි. එම සාකච්ඡුා තුළදී වෙනත් රටක් සමඟ යම් යම් කාරණා වලට එකඟ වීමෙන් පසුව ජාතික ප‍්‍රතිපත්තියක් සෑදීමේ කිසිදු ඵලක් නැත. එනිසා නිවැරදි ක‍්‍රමවේදයකට අනුව ජාතික ප‍්‍රතිපත්තියක් සකස් කරන තෙක් නිදහස් වෙළඳ ගිවිසුම් පිළිබඳව දැනට පවතින සාකච්ඡුා අත්හිටුවා දැමිය යුතුය.

ජනතාවගේ ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තිය

නිවැරදි ලෙස ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් සකසන්නේ කෙසේදැයි ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යාංශයට අවබෝධයක් නැති වුවද මේ රටේ වෘත්තිකයන් සහ ව්‍යාපාරික ප‍්‍රජාව එකමුතුව ස්වේච්ඡුාවෙන් ඒ අඩුව දැනටමත් පුරවා ඇති බව අප ප‍්‍රකාශ කරන්නේ නිහතමානී අභිමානයකිනි. වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ විසින් පත් කරන ලද ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් සම්පාදනය සඳහා වු මහජන කොමිසම මේ වන විට ඉතාම සාර්ථක ලෙස ක‍්‍රියාත්මක වෙමින් පවතින අතර පාර්ශව කරුවන් විසින් ලබා දෙන සියලූම වාචික සාක්ෂි එම කොමිසමේ වෙබ් අඩවිය :එර්ාැචදකසජහිරසක්බන්ගදරට* ඔස්සේ ඕනෑම අයකුට නැරඹිය හැකිය.

එසේම රජයේ කැබිනට් අමාත්‍යවරුවන් වන පොදු ව්‍යවසාය සංවර්ධන අමාත්‍ය එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ මහ ලේකම් කබීර් හෂීම්, ප‍්‍රාථමික කර්මාන්ත අමාත්‍ය දයා ගමගේ, තාක්ෂණ සහ නව සොයා ගැනීම් අමාත්‍ය සුසිල් පේ‍්‍රමජයන්ත, ක‍්‍රීඩා අමාත්‍ය දයාසිරි ජයසේකර වැනි කැබිනට් ඇමතිවරු පවා මෙම කොමිසම හමුවේ සිය අදහස් ලිඛිතව සහ වාචිකව ඉදිරිපත් කිරීමෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ රජයේ ඇමතිවරුන් පවා ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කටයුතු අමාත්‍යාංශය විසින් සකස් කරන්නට යෙදුනු රවී රත්නායකගේ ජාතික ප‍්‍රතිපත්තිය නොතැකූ බවයි. කැබිනට් ඇමතිවරු පවා විශ්වාසය තැබූවේ යහපාලන මූලධර්මවලට අනුව විනිවිදිභාවය සහ ස්වාධීනත්වය තහවුරු කරමින් කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයේ හිටපු උපකුලපති දේශමාන්‍ය මාහාචාර්ය ඩබ්ලිව්. ඞී. ලක්ෂ්මන් සහ හිටපු නීතිපති පාලිත ප‍්‍රනාන්දු යන මහත්වරුන්ගේ සමසභාපතිත්වයෙන් යුතු ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තිය සම්පාදනය සඳහා වූ මහජන කොමිසම පිළිබඳවයි.

රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ඒජන්තයාගේ යෝජනාද මහජන කොමිසමට

රවී රත්නායකගේ වාර්තාවද දේශමාන්‍ය මහාචාර්ය ඩබ්. ඞී ලක්ෂ්මන් සහ හිටපු නීතිපති පාලිත ප‍්‍රනාන්දු යන මහත්වරුගේ සභාපතිත්වයෙන් යුතු ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් සම්පාදනය සඳහා වූ මහජන කොමිසම වෙත භාරදී එහි ගත යුතු යමක් ඇත්දැයි සලකා බැලීමේ බාධාවක් නැත. දැනටමත් දිවයිනේ ප‍්‍රමුඛ ආර්ථික විද්‍යා මහාචාර්යවරු සහ ආචාර්යවරුන් සිය අදහස් මෙම කොමිසම වෙත ලිඛිතව සහ වාචිකව ලබා දී ඇත.

තව මාස කිහිපයක් ඇතුළත ප‍්‍රසිද්ධියට පත් කිරීමට නියමිත සියලූ පාර්ශවයන්ගේ අදහස් විමසමින් සියලූ දෙනාගේ විශ්වාසය දිනා ගන්නට සමත් වූ ජාතික වෙළඳ ප‍්‍රතිපත්තිය සඳහා වූ මහජන කොමිසමේ නිර්දේශ කැබිනට් මණ්ඩලයට සහ පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර සම්මත කර ගන්නා ලෙස අපි රජයට යෝජනා කරන්නෙමු.

- වෘත්තිකයන්ගේ ජාතික පෙරමුණ

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook - https://www.facebook.com/yuthukama