RESPECT THE PEOPLE’S VOICE: NO to Constitutional Changes, Division of Sri Lanka & Witch hunt against the Armed Forces

 

RESPECT THE PEOPLE’S VOICE:
NO to Constitutional Changes, Division of Sri Lanka & Witch hunt against the Armed Forces

For 3 years’ people’s democratic voice was stifled by denying elections. The so called international community kept silent not insisting on elections being held. However, finally after an island wide local government election, the People have spoken – the silent majority have spoken and the Government is bound to now listen. Though the official election results are being controversially delayed unofficial results reveal that an Arab Spring model does not work in Sri Lanka.

No political party has been able to create such an island wide impact within less than 2 years of its birth. The Prime Ministers party has come second while the President’s party (not the one he contested from) has come a distant third. The defeat was not so much for the candidates of the defeated parties but a clear rejection of all that the leaders of the defeated parties were forcefully promoting in Sri Lanka sans the approval of the citizens.

After denying people three years of their right to vote people came out to say they had had enough of the lies, drama and treacheries taking place before their eyes.

While official election results are yet to be revealed President Rajapakse has issued a statement asking victors to enjoy the victory in a peaceful manner. We can recall the former President accepting defeat and leaving office even before the official results were revealed. It is unfortunate that the elections office are delaying declaring the final results and exposes the biased nature of that office & its head and necessitates calls for his removal.

From 2015 an unprecedented list of unbelievable changes had taken place leaving the people voiceless and democratically unable to voice their objection. Even the international community chose to shower awards on rogues.

Every shocking action and decision taken by the yahapalana government has been democratically rejected and the Government must now listen and the President is now bound to take necessary action to nullify and veto the constitutional changes being drafted secretly, the removal of Buddhism which has been and must remain the national identity of Sri Lanka, the attempts to permanently divide Sri Lanka by changing its unitary form to create a Kosovo and South Sudan and the sale of national assets to foreigners. People have said they do not want to have a government that has to ask West & India permission to govern Sri Lanka or take decisions after seeking their approval first!

Moreso, people were angered by the manner that the armed forces personnel & intelligence officers were hurled on bogus charges and placed behind bars with bail denied. The mental agony that they suffered culminated in the suicide of a mother-in-law whose last letter pleaded that her son-in-law served the nation patriotically and was no murderer. The manner the 3 naval ratings were released and their faces revealed their relief. These were moments that touched the hearts of many a citizen who were angered by the manner that the government was going after the men who sacrificed their lives to give us peace from terrorism. The event that took place in London where pro-LTTE supporters influenced the removal of the Military attache Brig. Priyankara Fernando would have largely influenced many voters too even Tamils.

The results are certainly a major setback and embarrassment to both the President & the Prime Minister who in all of their speeches at election platforms chose to not talk on policy or what they had delivered but adapt a very crude form of attack which by the results have revealed that the people are not only not impressed but have chosen not to be fooled by them. The leadership ability, capability & effectiveness of both the President & the PM are now seriously in question. It will be an eye opener to the foreign forces that brought them to power and they must already be conniving and conspiring on plan B.

Over 2000 public officials were brought before an illegally constituted corruption body, questioned and humiliated while the magnitude of corruptions by the people that came to power on the platform of bringing good governance was not only ignored but completely immune from prosecution. The bending of law & order, the interference of judicial decision making even had magistrate courts opened in late hours of the night and people sent to prison and kept in prison without bail. The cleaning of the Central Bank took away the cake with committee after committee being appointed to exonerate themselves but using the platform of the Parliament turning it into a circus to cry ‘kawda hora’ at others.

The people watched, waited and waited hoping for an election to voice their dismay. It came finally on 10th February 2018. In many ways it was an apology by the people who had been taken for a ride and fooled and people had decided to put Country before their political party barring a handful who remained loyal to the party over the country.

The people had enough of lies fed to them on a daily basis undermining people’s intelligence with promises of starting factories like Volkswagen, propaganda using dead people became unacceptable, the people have rejected ETCA and the manner state enterprises are being doled out to India & the West while controversial figures are being strategically placed to put into effect promises and assurances given to LTTE diaspora from whom favors and perks have exchanged hands.

The results have clearly hailed the demise of the SLFP and exposed the JVP too.

For those that have been conspiring with the Government it was a message that clearly established that the Sinhalese are never for the division for the Island nation and that all citizens must live as ONE in this One Island. The results conveyed that any form of attempt to separate or divide the country would not be allowed.

The inefficiencies, lack of leadership, patriotism, nationalism largely contributed to an unprecedented show of citizens at a local government election to defeat all of the lies and drama of the present government.

The People have given a clear message to this government – You can fool some people for some time but you cannot fool all the people all the time. The only exclusion are those willing and proud to be fools!

It is ironically that days before the election the Prime Minister was chief guest at a new venture named ‘Drop Me’.

Shenali D Waduge

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook :https://www.facebook.com/yuthukama

Sinhalese Thank Wigneswaran’s Racism

-Shenali D Waduge

We must owe a lot of gratitude to the Northern Provincial Chief Minister for his racism which has helped wake up quite a lot of Sinhalese from their slumber. We must confess that the Chief Minister has achieved what many of us have been trying to do. With the recently concluded Jaffna protests coupled with the attacks on the Sathosa retail outlet and Jaffna university students openly commemorating a dead LTTE cadre (Thileepan), the Sinhalese are taking out their history books and questioning the legitimacy of what Wigneswaran and other Tamil racists are now demanding.

Let’s just logically assess the situation. For any ethnic group to be demanding that they were the historical inhabitants of an area they must forward historical proof and not propaganda. The island was invaded 17 times by South Indians and inspite of the destructions there still remains Buddhist sites in the North which further reveals that there would have been plenty of Buddhist sites in the North before they were destroyed by both Indian and the 3 colonial invaders. Finally, Sinhalese are also thinking on these lines.

If Tamils were the original inhabitants how can there be Tamils in South India as well? The same ethnic group cannot evolve from 2 different countries? Lets not forget that Tamil Nadu has been claiming the self-determination rights before the Tamils in Sri Lanka. There cannot be 2 homelands for the same ethnic people. More and more Sinhalese are now asking this question too.

The other important factor is that there is sufficient evidence historically to prove that Sinhalese were living and having a civilization in the North from 1^st century AD. Thankfully the Sinhalese are waking up.

The Tamils cannot plug a period that Tamil Nadu invaders ruled after the Sinhale kings and then say this was their homeland. By all logic the Sinhalese must say the North was the homeland of the Sinhalese as well and historical proof is ample to showcase this.

Wigneswaran claims Tamil Homeland – Where?

The Sinhalese are now asking. All agree it is nowhere but in South India where Tamils originally came from, where Tamil language and culture originate from and where Tamil customs and traditions. Every aspect of Tamil culture and traditions finds their root to Tamil Nadu therefore there is nothing to claim anything as having evolved in North Sri Lanka. Apart from spending a lot of money on plugging ‘Tamil Homeland’ to every demand there is absolutely no historical proof of such to claim that Tamils evolved from this so-called area.

Wigneswaran claims no Buddhist history in North Sri Lanka

Thankfully the Sinhalese are not only asking each other this question but also taking out the books, some are even googling articles – what a relief!  Jaffna peninsula and Nagadipa is mentioned when Buddha first visited Sri Lanka. Yapane derives from Sinhalese Yapapatuna. Nagas who were related to the ruling royal family in Kelaniya were the ancient inhabitants of Jaffna. A Kiripalu tree was said to have been consecrated by Buddha while in 2^nd century AD King Bhatikatissa built a relic house at the foot of this tree. King Aggbodhi II during the 6^th century AD patronized this same vihara.

King Devanampiyatissa’s envoys set off to India from Jambukola port the same port that Sanghamitta theraniya came with the sacred Bodhi tree. Here too a temple was built and a sapling planted by King Devanampiyatissa. King Kanithatissa in the 2^nd century AD repaired the Tissamahavihara builty by King Devanampiyatissa and was improved by Voharikatissa in 3^rd century AD. In the 11^th century King Vijayabahu I repaired the Jambukola vihara. The Vasabhas gold plate found in Vallipuram near Point Pedro mentions a vihara built by Piyaguka tissa where some 12,000 monks are said to have resided. Another vihara (Mangala vihara) was restored by King Dhatusena in the 5^th century AD. There are many other viharas that have been built by Sinhala kings in the North.

A Chola inscript in the 8^th year of Rajadhiraja II rule mentions preparations for a port in Uratota today known as Kayts another evidence that Sinhalese Kings were ruling the North. Port Valigama (Vallikaman) is mentioned in Sigiri Graffiti which again proves that Valigama was populated by Sinhalese in 8^th century.

All these proves beyond a shadow of a doubt that from 1^st century to 11^th century the Sinhalese royal authority prevailed and Sinhalese people were living in the Northern peninsula.

Wigneswaran can please disprove above with historical evidence only!

So when and from where did Tamils come?

Tamils never evolved in Sri Lanka. They came as migrants and after invasions first with the Chola invasions during the 13^th century till the Aryacakravarti rule.

The take away from this is that these were invasions and the Tamils that remained were not originally from North Sri Lanka. To claim Tamil homeland the Tamils must have been born and formed a civilization. There has to be remnants of that civilization. We cannot find any such.

However, the Sinhalese have enough of Buddhist remains to showcase.

Kantaroda – near Valigama (Valikaman) where 22 dagabas are found. There is a huge limestone Buddha statue recovered from excavations in the Jaffna Archaeological Musuem (hopefully it is still there)

Neelavehera (Nilavarai) situated in Valigama where the upper part of a Buddha statue modelled in the Abhaya-mudra has been discovered. Another dagaba close to the statue dates back to 10^th century.

Hunugama (Chunnakam) is where another dagoba was found near the rail track. There are many other dagobas found throughout the Jaffna peninsula.

Gothamaluwatta (Gottamalivattai) is where several Buddhist sites have been found along the route taken by Sangamitta theri. Gotha is taken as an abbreviated term for Gotami/Gautami which means honoured.

What is also important to note is that all these place names now Tamilized were originally in Sinhala. Please refer work of Prof. Chandra Dharmawardha.

Kamalika Pieris in several articles covering Buddhism in Ancient Jaffna highlights that Buddha’s first visit to Sri Lanka was to Nagadipa which is part of the ‘solosmastana’ (16 places of worship of Buddhists).

Paul E Pieris claims that Nagadipa was the name given to Jaffna peninsula and its islands – even addressing the Royal Asiatic Society reconfirming that Jaffna was part of the ancient Sinhala Buddhist civilization. The Vallipuram gold plate found around 1936 confirmed Nakadiva (Nagadipa) was the ancient name given to Jaffna. Jaffna was an island separated from the mainland by a narror strip of water and became linked to the mainland only in the 18^th century.

Therefore, theatrics aside Jaffna must be renamed Nagadipa and the Nainativu temple must be relocated to Jaffna.

There are hundreds and hundreds of artefacts and historical proof to show the Sinhalese were living in the North – what can Wigneswaran show to claim Tamils were living in the North BEFORE the Sinhalese and that Tamils evolved in the North? This should be the question that needs to be answered. However you cannot have the same people evolving in two places. In other words you cannot have Tamils evolving in Tamil Nadu at the same time Tamils evolving in Sri Lanka. Let us not forget that the self-determination struggle started in Tamil Nadu and that was the key reason why the struggle was palmed off to Sri Lanka by India through militancy.

We must also not fall prey to Sinhalese originating from Prince Vijaya. This is another myth fed into our system. The 4 tribes were known as Sivu-hela and this in time came to be Sinhale and they were living in the island far before Vijaya and his men landed.

A further search and queries will bring to light that King Senarath despatched Mudaliar Attapattu to Jaffna in 1619 following the Portuguese conquest. Why would King Senarath the Kandyan King despatch his finest officer to Jaffna? Good question – the simple answer is that Jaffna was a kinglet of the Kandyan Kingdom as was the East. According to Father Queyroz the King had despatched 10,000 men to defend Jaffna. The last battle for the defense of Jaffna before it fell to European powers was fought not by a Tamil army but by Sinhalese men sent by the King of Kandy. As Queroyz says “as long as Rajapure (Anuradhapura) was the capital of Ceylon, the whole island was subject to one kng” If it was so with Anuradhapura, it was so with the rest of the capitals. When the Portuguese arrived in 1505 there were 15 ‘kinglets’ subject to the King of Kotte of which Jaffnapatao kinglet was one and none of them were independent or separate from the rest.

Leaving all this aside – the simple logic is that if the Tamils evolved in the island then they should not be called Tamils. Sinhalese are not found anywhere else in the world except in Sri Lanka. Vijaya didn’t speak Sinhala nor is there any people called Sinhalese in any of the independent kingdoms that became known as India when British amalgamated these kingdoms. Sinhalese people, Sinhalese language all evolved in Sri Lanka.

Now let us take the demands placed during Wigneswarans racist protests.

1.           Stop Sinhala Buddhisization of Tamil Homeland – Reading the above, you will realize what an absurd and preposterous demand this is. It is no surprise that there are steps underway funded by foreign sources to have integrit-less academics re-write bizarre history in keeping with this. Please must be aware of ground realities and refuse to play a part. First it was Stop Sinhala Colonization now its Stop Sinhala Buddhisization –what will be the next slogan?

2.           Federal Solution recognizing the Tamil nation, its sovereignty and its right to self-determination – A federal solution is just a form of system to facilitate governance how can it recognize a Tamil nation? If its sovereign is it part of a nation? How can there be self-determination… please don’t fall for these lies.

3.           International investigation for genocide –It’s now 7 years Wigneswaran nor any of those claiming x number of people died have yet to produce the names. We have given a list of over 200 Tamils killed by LTTE – isn’t that genocide too?

4.           Remove occupying forces – A national army of a country does not occupy. They are the legitimate unit to defend the nation and protect its people. If anyone is occupying the North it is Wigneswaran who was parachuted from Colombo and made the Chief Minister of the North. Ideally a man living in the North should have been allowed to contest the post not a man who had been living all his life in the South with the Sinhalese.

5.           Ensure the safety, security and dignity of Tamil women – where was Wigneswaran when Tamil women and children were taken by force and turned into child soldiers and LTTE cadres? Who are raping these children and women – is it not the Tamil fathers and relations? Who are supplying liquor and narcotics that have turned the Jaffna youth into druggies and boozers? Isnt these narcotics coming from India and LTTE runs international narcotics while the taverns are all run by Tamils?

6.           Stop harassing former combatants? What kind of demand is this? The Sri Lankan Army rehabilitated them, the child soldiers were given a Presidential amnesty, they were given tutors and they passed their exams, they were married in ceremonies organized by the army, some of them are filmstars, singers and actors – who enabled all of these? It was not Wigneswaran or the TNA but the Sri Lankan Army and the former government. Nowhere in the world are combatants treated like ours – in other countries LTTE would have been charged for their crimes as should have been all others linked to LTTE. Its not too late though.

7.           Restore our lands – we return to the same question. What lands, prove so first.

8.           Stop plundering our marine resources – was this demand drafted by the Indians because if anyone is plundering Sri Lanka’s marine resources it is not Sri Lankans but the Indians.

9.           Prevent unlawful and forcible encroachment and fishing by Southern fishermen on our coasts and seas! Remove existing illegal encroachments – What kind of demand is this? Southern Sri Lankan fishermen cant fish in the North but the Indian fishermen can steal our fish from the North. Very funny!

10.       Prevent forcible & arbitrary entry of Southern fishermen into our seas – these demands are getting really hilarious – Wiggy says Indians can steal fish but the rest of the country’s fishermen cant fish in their country’s legally provisioned seas!

11.       Release political prisoners unconditionally – For an ex-judge Wigneswaran really needs to take out his books and realize that LTTE who took up arms against a state and killed unarmed civilians are not qualified to be categorized as political prisoners.

12.       Ensure justice for the forcibly disappeared – Names please, and then we can check how many of these disappeared are living in foreign shores.

13.       Stop seizing our traditional lands – this is a repeat of demand 7

14.       Stop destroying our culture – what culture is that? The Tamils in the North are fixated to everything South Indian – why not tell them to stop destroying your culture

15.       Stop subjecting us to total economic depression – wonder what type of economic development existed under 30 year rule of Prabakaran in the North. Can we please have some statistics of the booming economy in the North when LTTE ruled… some districts didn’t even have electricity and were restored by the former government, some areas didn’t even have schools and not even a road was built?

It is seriously advised that the racism of Wigneswaran stop. All that the Sinhalese say is that Tamils have no right to demand a homeland and seek to separate our small island nation.

We are a small island nation and the country is for all of us to live in. No one has any right to be dividing and cutting up the country to pieces plucking out terminologies used to carve out other nations.

 If the Tamils are coming out with lies to secure bogus demands we will challenge this by demanding proof because we are well aware that a Sinhale civilization existed and there are ample proof of this existence.

The bottomline is that while the Sinhalese are prepared to share the country we will not agree to any sharing that compartmentalizes people on ethnic or religious lines. Therefore the Sinhalese are advised to be alert to the attempts being made to change the constitution using these bogus demands to justify the existence of a bogus homeland theory.

If so the Sinhalese must place their demands for Sinhale homeland that existed until it was handed over to foreign powers by local traitors as is happening now.

It is good for some patriotic academics and researchers to come out with more facts to demolish this myth being floated just like the lies floated to justify military interventions in Iraq, Afghanistan, Libya and now Syria. Yes, the same culprits are involved and are working with local traitors in Sri Lanka.

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

යුගෝස්ලොවියාවේ මිලෙසොවික් ලාංකීය අපට දෙන පණිවිඩය

[ශෙනාලි වඩුගේ මහත්මිය ගේ  "ICTY takes 14 years to declare Milosevic did not commit War Crimes "
ලිපිය ඇසුරිනි. ]

යුගෝලාස්වියානු හිටපු ජනාධිපති ස්ලොබාදාන් මිලෙසොවික් මහතා යුධ අපරාධ චෝදනා සඳහා අත්අඩංගුවට ගත්තේ 2001 දීය. 2002 වසරේදී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් ඔහුට යුධ අපරාධ හා මානව වර්ගයාට එරෙහි අපරාධ වෙනුවෙන් චෝදනා කරනු ලැබිණ. වසර 5ක් තිස්සේ සිරකුඩුවට වී තමන්ට එරෙහි ව ඉදිරිපත් කළ එම චෝදනා වලට පිළිතුරු දෙමින් සිටි ඔහු 2006 මාර්තු 11 වන දින සිය සිරකුටියේදීම මරණයට පත්විය විය. දැන් වසර 14කට පසුව හේග් නුවර අපරාධ අධිකරණය පවසන්නේ මිලෙසොවික් යුධ අපරාධ සඳහා වැරදිකරු නොවන බවයි. නමුත් ඒ වින විට ප්‍රමාද වැඩිය. හිටපු යුගෝස්ලෝවියානු ජනාධිපති මියගොස් තිබිණ. එයට ඇමරිකාව ප්‍රමුඛ බටහිරය, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංගමය හා ජාත්‍යන්තර මාධ්‍ය වගකිව යුතුය. ඔවුන් විසින් මිලෙසොවික්ව හැඳින්වූයේ බෝල්කනයේ ඝාතකයා ලෙසයි. ඔහුව හිට්ලර් හා සන්සන්දනය කෙරිණ. ඔහුට විරුද්ධව ජන සංහාර චෝදනා ගෙනිණ. ඔහු පිළිබඳ වැරදි චිත්‍රයක් මවා පා තිබුණි. එමඟින් 1999 දී ආර්ථික සම්බාධක පනවා සර්බියාවට ඇමරිකානු හමුදා විසින් බෝම්බ හෙළිණ. මේ සියල්ල සිදුකර පසුත් එම චෝදනා වලින් දැනට මියගොස් සිටින ස්ලොබොදාන් මිලෙසොවික් නිදහස් කළත් ඒ වෙනුවෙන් සමාව ප්‍රකාශ කිරීමක් වත් නැත. යුරෝපයේ අපට නුහුරු නුපුරුදු රටක් වන යුගෝස්ලෝවියාව දැන් නැත. එය රටවල් කිහිපයකට කැඩී ගොසිනි. අපිට නුපුරුදු යුගෝස්ලෝවියාවේ කතාව , ලාංකීය අපටත් ඉතා වැදගත්ය. ඒ සියළු බොරු චෝදනා අද ලංකාව දෙසටත් යොමුකර ඇත. ඒ බොරු චෝදනා ඉදිරිපත් කර යුක්තිය යයි වචනයක් පටලාගෙන සිදුකරන්නට යන විනාශයෙන් ලංකාව ගලවා ගත යුතුය.

මිලෙසොවික්ට එරෙහි යුධ අපරාධ අධිකරණය අතීතයේදී UK Guardian පුවත්පත පැවසූයේ හිට්ලර් ගේ නාසීන්ට එරෙහිව නියුරම්බර්ග් ට පසුව සිදුකළ සියවසේ දරුණුම යුධ අපරාධ විභාග ගැන්වීම බවයි. එය සියවසේ නඩු විභාගය වුණි.

එවකට ඇමරිකානු ජනාධිපති බිල් ක්ලින්ටන් පැවසුවේ"ඔබ දන්නා පරිදි එක්සත් ජනපදය හා නේටෝ හමුදා විසින් මිලෙසොවික් ගේ හමුදාවන්ට එරෙහිව මෙහෙයුමක් දියත් කර ඇත. එමඟින් කොසෝවෝ ජනතාවට පහර දීමට ඇති හැකියාව මර්ධනය කරන්නට සූදානම් වෙමු" යන්නයි.

යුධ අපරාධ අධිකරණයේදී පැමිණිල්ලේ කැඳවුම්කරු වන ලුයිස් ආබර්, Louise Arbourපැවසූයේ යුගෝස්ලෝවියා රජයේ කොසොවෝ ප්‍රාන්තය විශාල අපරාධයක් සිදුවූ ස්ථානයක් බවයි.

එවකට යුගෝස්ලෝවියාව ඇමරිකාව ප්‍රමුඛ බටහිරය, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංගමය හා ජාත්‍යන්තර මාධ්‍ය විසින් ඉලක්ක කර ඇති ආකාරය අද වන විට ලංකාව ඉලක්ක කරන ආකාරයට ඉතා සමානය. ‍

එවකට ප්‍රධාන පෙලේ ජාත්‍යන්තර මාධ්‍යයන් පැවසූවේ මිලෙසොවික් ගේ යුගෝස්ලෝවියාව හිට්ලර් ගේ මිනිස් ඝාතන මතක් කරන බවයි. අද වන විට ලංකාවට එරෙහිවත් මෙලෙස ජාත්‍යන්තර මාධ්‍ය හැසිරෙන ආකාරයට ඕනෑ තරම් නිදසුන් තිබේ. එවකට කොටින් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි කෑදර එන් ජි ඔ ඩොලර් කාක්කන් විසින් අද ඇමරිකානු සැලැස්මට ලංකාව පාවා දෙමින් තිබේ.

1999 වස‍රේ මැයි මස දී කොසොවෝ යුද්ධය අතරතුර දී මිලෙසොවික්ට එරෙහිව යුගෝස්ලෝවියාවේ යුධ අපරාධ පිළිබඳ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංගමයේ ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණයට චෝදනා පත්‍ර භාරදුණි. 2001 වසරේ අප්‍රේල් මාසයේදී මිලෙසොවික්ව අත්අඩංගුවට ගැනිණ. නඩු විභාගය 2002 දී පෙබරවාරි 12 වන දින ඇරඹුණු අතර 2002 නොවැම්බරයේදී ඔහු අසනීප විය. 2004 පෙබරවාරී මාසය වන විට පැමිණිලිකාර පාර්ශවය විසින් නඩුව ඉදිරිපත් කර අවසාන විය. මිලෙසොවික් සිය පිළිතුරු දීම 2004 අගෝස්තුවේදී පටන්ගත්තේ පැය 4 ක දේශනයකිනි.

හිටපු යුගෝස්ලෝවියානු ජනාධිපති ස්ලොබොදාන් මිලෙසොවික් ට එරෙහිව තිබුණු චෝදනා මෙසේය.

· යුද්ධයේදී ජාත්‍යන්තර යුධ නීතිය උල්ලංඝනය කිරීම.

· 1992 සිට 1995 තෙක් බොස්නියාවේ සිදුකළ ජනසංහාරය

· බොස්නියාවේ දහස් ගණනක ජනයා මරාදැමීම. විශේෂයෙන් 1995 දී සෙබ්රනිකා හිදී සිදුවූ මනුෂ්‍ය ඝාතන. මෙම සෙබ්රනිකා හිදී සිදුවූවා යයි කියන මනුෂ්‍ය ඝාතන පිළිබඳව එකල මාධ්‍ය වල පුවත් විශේෂයෙන් පළ වන්නට විය. ( ලංකාවට මෙය වැදගත් වන්නේ ලංකාවේ යුද්ධයේ අවසානය ගැන The Cage යන නමින් පොතක් ලියූ Gordon Weiss නම් හිටපු ලංකාවේ සිටි එක්සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිතයෙක් වරක් ප්‍රකාශ කර තිබුණේ, 2009 යුද්ධය ලංකාවේ සෙබ්රනිකා මොහොත බවයි. )

· මානව වර්ගයාට එරෙහි අපරාධ ( 1999 දී කොසොවෝ හිදී සිදුවූවා යයි කියන කෘර අපරාධ)

· නිත්‍යානුකුල යුද්ධයකදී සිදුනොවිය යුතු ආකාරයට සර්බියානු හමුදා විසින් ඉතා කෘර වධ බන්ධනයන් සිතා මතාම සිදුකළ බවට ඇමරිකාව හා එක්සත් ජාතින්ගේ සංගමය විසින් චෝදනා කළහ.

සර්බියානු හමුදා විසින් සාමාන්‍ය වැසියන් මරා දමමින් වාර්ගික සංහාරය සිදුකරමින් යුධ අපරාධ සිදු කළ බවත් උසාවිය විසින් මෙම අපරාධ මිලෙසොවික් විසින් දැන සිටියාද ඔහුගේ අණ කිරීම් නිසා එම අපරාධ සිදුකළා දැයි යන්න ප්‍රශ්න කෙරිණ.

ඔහුට පිළිතුරු සපයන්නට පැය 4ක කාලයක් ලැබුණු අතර ඔහු විසින් පැවසූයේ ඔහුට උත්තර සපයන්නට දින දෙකක කාලයක් අවශ්‍ය බවයි. ඊට හේතු වශයෙන් ඔහු දැක්වූයේ පැමිණිලිකාර පාර්ශවයට දින 3ක්ම සිය ප්‍රකාශය සටහන් කිරීමට කාලය ලබාදුන් බවයි. එමෙන්ම එම නඩු විභාගයේ සාක්ෂි කරුවන් ලෙස බ්‍රිතාන්‍ය අගමැති ටෝනි බ්ලෙයාර්, ජර්මානු ජනාධිපති ගර්හට් ස්ක්‍රොඩර් හා හිටපු ඇමරිකානු ජනාධිපති බිල් ක්ලින්ටන් යන අයව ගෙන්වන්නට තමන් කැමති බවයි.

මිලෙසොවික් තමන්ට එරෙහි චෝදනා ප්‍රතික්ෂේප කළේය. මිලෙසොවික් ප්‍රකාශ කළේ ඔහුව කැඳවූ ජාත්‍යන්තර යුධ අධිකරණය නීත්‍යානුකුල නොවන බවයි. තමන් අසත්‍ය චෝදනා රැසකගෙන් බැට කන වින්දිතයෙකු බවත් සමස්ථ සර්බියානු ජාතියටම එරෙහිව මෙහිදී නඩු විභාග ඇති කොට ඇති බවත්ය. එම අධිකරණය මඟින් යුගෝස්ලෝවියාවට එරෙහිව සිදු කළ නේටෝ හමුදාවේ යුධ අපරාධ සාධාරණියකරණය කරන බවත් ප්‍රකාශ කර සිටියේය.

2006 මාර්තු 11 වන දින මිලෙසොවික් හේග් නුවර සිය සිර කුටියේදී මිය ගොස් සිටියදී හමුවිය. ඔහුගේ මරණය පවා සැකසහිත බවත් ඔහුගේ සිරුර සිරකුටියේදී හමුවීමට පැය 72 කට පෙර තමන්ව වස දී මරා දැමිය හැකි බවට මිලෙසොවික් විසින් ලිපියකින් රුසියානු විදේශ අමාත්‍යංශය වෙත දැනුම් දී තිබිණ. වෛද්‍ය වාර්තා අනුව 2006 ජනවාරියේදී මිලෙසොවික් ගේ රුධිරයේ තිබී ශරීරයට විෂ රසායනික හමුවී ඇත.

නමුත් මෙලෙස සිය රුධිරයේ මෙම රසායනික පවතින බවට වූ වෛද්‍ය වාර්තා අධිකරණය විසින් ඔහුගේ මරණය ළං වන තෙක් මිලෙසොවික්ට ලබා දී නැත. මේ පිළිබඳව අධිකරණය විසින් ලබා දුන් පිළිතුර වූ වෛද්‍ය රහස්‍යභාවය යන්න ඉතා බොළඳ පිළිතුරකි. නමුත් විකිලීක්ස් වාර්තා අනුව මිලෙසොවික් ගේ වෛද්‍ය වාර්තා පිළිබඳව රහස්‍යභාවය රැකීමට මිලෙසොවික්ට පවා නොපැවසූ ජාත්‍යන්තර අධිකරණය ඒ පිළිබඳ වාර්තා නිරන්තරයෙන් ඇමරිකානු තානාපතිවරුන්ට ලබා දී ඇත. එසේ කර ඇත්තේ මිලෙසොවික් ටත් රහසිනි.

නඩු විභාගය අතරතුරේ දී ජාත්‍යන්තර අධිකරණයේ Chief Prosecutor Carla Del Ponte ට විරුද්ධව නැඟුණු චෝදනාවක් වූයේ සාක්ෂිකරුවෙක්ට අල්ලස් ලබා දීමට තැත් කිරීමයි. මිලෙසොවික්ට එරෙහි සාක්කි සැපයීම වෙනුවෙන් එක් සර්බියානු සාක්ෂිකරුවෙක්ට ඇමරිකාව විසින් හොඳ වැටුපක් සහිත රැකියාවක් පවා ලබාදීමට ඉදිරිපත් වී තිබේ.

ලංකාවේ යුද්ධය දිනූ දේශපාලන නායකත්වය හා හමුදාවන්ට එරෙහිව යුධ අධිකරණ ආරම්භ කළ විට මීට සමාන තත්ත්වයක් ඇති වීමට හොඳටම ඉඩ කඩ ඇත.

මිලෙසොවික් ට එරෙහි නඩු විභාගයේදී සිටි ඩෙන්මාර්ක් ජාතික විනිසුරුවරයෙකු පිළිබඳ ඇති වූ සිද්ධියෙන්ම පෙනෙන්නේ විදේශ විනිසුරුවරුන් සිටීම විශ්වාසය ඇති කරවන්නක් නොවන බවයි. එම අවස්ථාවේදී පුද්ගලික ඊමේල් පණිවිඩ හුවමාරුවක් ප්‍රසිද්ධ වීමෙන් හෙළි වී ඇත්තේ අධිකරණයේ ප්‍රධානියා වන ඇමරිකානුවෙක් වන තියඩෝර් මෙරන් විසින් අධිකරණයේ නඩුකාරයින්ට බලකිරීම් කර ඇති බවයි. ශ්‍රී ලංකාවේ යුධ අපරාධ අධිකරණ වෙනුවෙන් විදේශ විනිසුරුවන් අවශ්‍යය බවට ඇමරිකාව විසින් දැඩිව ඉල්ලා සිටින්නේ ඇයි දැයි යන්න නැවතත් සිතා බැලිය යුතුය.

අධිකරණයේදී මිලෙසොවික් විසින් සර්බියානු දේශපාලන පොතකින් ඡේදයක් කියවමින් පවසා සිටියේ ජර්මානු විදේශ ප්‍රතිපත්තියේ එක් අරමුණක් වූයේ සර්බියාව යුරෝපයේ දේශපාලන සිතියමින් මකා දැමීම බවයි. මෙය මතක් කරන්නේ ලංකාව පිළිබඳ ඉන්දියාවේ අරමුණු සම්බන්ධවයි. ඉන්දියාව ලංකාවට එරෙහිව කොටි සංවිධානයට අවි ලබාදීමත් පුහුණු කිරීමත් කොටි ත්‍රස්තවාදය පෝෂණය කිරීමත් පසුකාලීනව ලංකාවට එරෙහි එක්සත් ජාතීන්ගේ සංගමයේ ඇමරිකානු යෝජනා ගෙන ඒමට හොරෙන් සහාය ලබාදීමත් මෙහිදී සැළකිය යුතුය.

ඇමරිකානු විදේශ සේවයේ සිටි දැනට කතෘවරයෙකු වෙන ලුයික් සෙල් විසින් මිලෙසොවික්ට අපහාස කළේ ඔහු කුඩා කළ සිට මානසික රෝග වලින් පීඩා විඳි නාසිස්ටික් පෞරුෂයක් හිමි පුද්ගලයෙක් ලෙසයි. මෙම කතෘ විසින් මෙහිදී මිලෙසොවික්හට අපහාස කිරීමට යොදා ගත් දැඩි මතධාරීන්, බටහිර විරෝධී යන වාග් මාලාව දෙස බැලූවිය මතකයට එන්නේ මහින්ද රාජපක්ෂයන්ට විරුද්ධව බටහිර කතෘන් still counting the dead හා cage යන කෘතින් ලියමින් සිදුකළ චෝදනායි.

මේවන විට පැහැදිලි වන්නේ මිලෙසොවික් විසින් සිදු කර ඇති අපරාධය වන්නේ යුගෝස්ලාවියානු රාජ්‍ය යේ බෙදීම නතර කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමත් ඇමරිකානු බලාධිකාරයට යට නොවීමත්ය. ශ්‍රී ලංකාව සම්බන්ධවද ඉහත කී හේතු නිසාවෙන්ම රාජපක්ෂවරුන්ව බලයෙන් පහ කිරීමට ඇමරිකාව ක්‍රියාකර ඇත.

සර්බියාව හා ශ්‍රී ලංකාව අතර සන්සන්දනයේදී අපට පෙනෙන තවත් වැදගත් සාධකයක් වන්නේ මාධ්‍ය විසින් මිය ගිය සංඛ්‍යාව අති විශාල ලෙස වැඩි කර පෙන්වීමය. සර්බියාවේ ඇල්බේනියානු ජනතාවගේ ජන සංහාරයක් සිදුවූ බවත් ලංකාවේ කොටි සංවිධානය පරාජයේදී දෙමළ ජන සංහාරයක් සිදුවූ බවට වූ ප්‍රකාශ කිරීම හා සමානය. මේ අවස්ථා දෙකේදී ම මිය ගිය සංඛ්‍යාව 250,000 හෝ 100,000 හෝ 50,000 හෝ 40,000 හෝ 10,000 අතර දෝලනය වෙමින් පැවතිණ. නමුත් මියගිය සිරුරු සොයා ගැනීමට නොහැකි විය.

බටහිර රටවල සිට අපරාධ විද්‍යාඥයින් (forensic) ගෙන්වා ගෙන යුගෝස්ලෝවියාවේ ජන සංහාරයන් සිදුවූ යැයි කියන පෙදෙස් වල පරීක්ෂණ කටයුතු සිදුකළහ. යුගෝස්ලෝවියාවේ ඇති කළ අතුරුදන් වූවන් ගැන සෙවීමේ එක්සත් ජාතීන්ගේ කාර්යාලයේ සිටි ප්‍රධානියා (José Pablo Baraybar, a Peruvian) පැවසූයේ සර්බියාව යනු ලෝකයේ තිබෙන උපරිමයෙන්ම යුධ අපරාධ සම්බන්ධව පරීක්ෂණ සිදුකළ ස්ථානය බවයි. එහිදී ඔවුන්ට සොයාගත හැකිවූ මළ සිරුරු ගණන උපරිම වශයෙන් 2000ක් පමණ විය. මේ නිසාම ලාංකික අප විසින් 40,000ක් මිය ගියා යැයි පවසන වාර්තා අභියෝගයට ලක් කළ යුතුය. බටහිරයන් ගේ බොරු චෝදනා වලට වැරදිකරුවන් යයි ඔප්පු නොවූ අපේ හමුදා ජයග්‍රහණයට දිවිහිමියෙන් කැපවූ රණවිරුවන් වසර ගණනකට පසු චෝදනා වලින් නිදොස් වී ඔප්පු වන තෙක් සිර භාරයේ අනවශ්‍ය ලෙස තැබීමට අප ඉඩ දිය යුතු නැත. බටහිරය පවසන 40,000 ක මියගිය ගණන මුල සිටම බොරුවක් බව අප දන්නා නිසා එයට කිසිසේත් ඉඩ දිය යුතු නැත.

යුගෝස්ලෝවියා හා ලංකාව අතර සන්සන්දනයේදී පැහැදිලි වන තවත් කාරණයක් නම් යුගෝස්ලෝවියා ව පිළිබඳ ව 1995 දී ඉදිරිපත් කළ යෝජනාව සැකසූ මාටිනි අතිසාරි (Marti Ahtisaari) යන පුද්ගලයා ලංකාව සම්බන්ධව කටයුතු කිරීමට UNHRC විසින් පරීක්ෂකයෙකු ලෙස පත් කර තිබීමයි. මෙහිදී මොහු යුගෝස්ලෝවියාව සම්බන්ධව සිදුකළ දෙය නැවතත් ලංකාවට කිරීමට පෙර අප පියවර ගත යුතුය.

යුගෝස්ලෝවියාවේ බටහිර ගැති බෝරිස් ටැඩික් ජනාධිපතිවරයා ලෙස පත්කර ගැනීම හා බටහිර පදයට නටන ලංකාවේ පඹයෙක් යයි කියන නායකයෙකු පත් කිරීම අතරද සමානතාවයක් ඇත. කොසොවෝ රාජ්‍ය යේ අගමැති වෙන හෂිම් තාචි, කොසොවෝ බෙදුම්වාදීන්ගේ (Kosovo Liberation Army) නායකයා වූ පුද්ගලයායි.ශ්‍රී ලංකාවේ දෙමළ සන්ධානයත් (TNA) මෙම කොසොවෝKLA සංවිධානයේ ලංකාවේ නිදසුන මෙන්ය. 90 දශකයේ මැදභාගයේදී ජර්මානු ඔත්තු සේවා හා සි අයි ඒ සංවිධානය විසින් මෙම KLA බෙදුම්වාදී සංවිධානයට සහාය ලබා දුණි. ලංකාවේ කොටි සංවිධානය ඇරඹුණූ ආකාරය අප කවුරුත් දන්නා කාරණයකි.

කොසොවෝ රාජ්‍යය අද වන විට බටහිර මඟින් පාලනය වන මාෆියා රාජ්‍යයකි. බොහෝවිට ස්වාධින ඊළාම් රාජ්‍යයකට සිදුවන්නේත් එයමය. දැන් දැන් පසක් වන කාරණය නම් නැගෙනහිර පළාතේ වසන මුස්ලිම්වරුන් පවා වෙනම මුස්ලිම් කලාපයක් වෙනුවෙන් කරන ඉල්ලීම් බලවත් වීමය. මෙම ඉල්ලීම් නිකම් මතුවන්නේ නැත. මේ සියල්ල සැලසුම් සහගතව වෙනත් බලගතු රටවල බලකිරීම් හමුවේ සිදුවේ. බටහිරය යනු මුස්ලිම් වරුන් ඇන්දීම යන කලාවේ කෙල පැමිණිය වුන්ය.

ඇමරිකාව ප්‍රමුඛ බටහිරය විසින් යුගෝස්ලෝවියාවේ (සර්බියාවේ) හිටපු ජනාධිපතිට එරෙහිව සුවිශාල අයුක්තියක් සිදුකර ඇත. ඔහුගේ බිරිඳ හා දරුවන්ගෙන් ප්‍රසිද්ධියේ සමාව ගත යුතු අතර වන්දියක් පවා ලබා දිය යුතුය. සර්බියානු ජනතාවගෙන් ද ඇමරිකාව ප්‍රමුඛ බටහිරය විසින් සර්බියානු ජනතාවට එරෙහිව සිදුකළ අසත්‍ය ‍චෝදනා වන ජන සංහාර හා යුධ අපරාධ වෙනුවෙන් සමාව ගත යුතුය.

ශ්‍රී ලංකිවට එරෙහිව එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් සිදුකරන ක්‍රියා පටිපාටිය හා සර්බියානු ජනතාවටත් එහි නායකයා වූ මි‍ලෙසොවික්ට වූ අයුක්තියත් අතර පොදු කාරණා තේරුම්ගන්නට ෂර්ලොක් හෝම්ස් කෙනෙක් විය යුතු නැත. මේ සියල්ල ශ්‍රී ලංකාවටත් එහි ජනතාවටත් ඉතා වැදගත් පාඩම් කියා දෙයි.

මේ සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකාව විසින් පහත සඳහන් කාර්යයන් ඉටු කළ යුතුය.

• විදේශ සහභාගිත්වයකින් යුතු යුධ අපරාධ යාන්ත්‍රණයකට කිසිදු ආකාරයකින් ඉඩ නොදී එය ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතුය. හමුදා සාමාජිකයන්ට එරෙහිව සිදු කළ අපරාධයක් උදෙසා දඬුවම් කරනවා නම් එය කළ යුත්තේ පැහැදිලි හා ශක්තිමත් සාක්ෂි මත පමණක් පිහිටුවා ගෙනය. ශ්‍රී ලංකා රජය විසින් මේත් සමඟම කොටි සංවිධානයට හා එහි නායකයන්ට ( මෙරට හා විදේශගතව සිටින) එරෙහිව චෝදනා ගොනුකර නඩු විභාග ආරම්භ කළ යුතුය.

• විදේශ විනිසුරුවරුන් සහභාගී කරගැනීම එක හෙළාම ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතුය. යුගෝස්ලෝවියාව සම්බන්ධ නඩු විභාග වලදී විදේශීය විනිසුරුවරුන් හට ඇමරිකාව බලපෑම් කළ අකාරයෙන් අපි පාඩම් ඉගෙන ගත යුතුය. එක්සත් ජාතීන්ගේ යෝජනාවට අනුව කිසිදු කාර්යාලයක් ලංකාවේ පිහිටුවීමට විරුද්ධව වන අතර දැනට රනිල් වික්‍රමසිංහ විසින් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර ඇති අතුරුදන් වූවන් පිළිබඳ කාර්යාලයක් ඇති කිරීමට සම්බන්ධ පනත පරාජය කර අප ඊට විරුද්ධ විය යුතුය. ශ්‍රී ලංකාව සම්බන්ධයෙන් සිය මතය ප්‍රකාශ කළ යුධ අපරාධ නීති වේදීන්ගේ වාර්තාවට අනුව ලංකාව විසින් කිසිදු යුධ අපරාධයක් සිදු කළ බවට කිසිදු පිළිගත හැකි සාක්ෂියක් නැත. ඒ වාර්තා කුණු කුඩුයට නොදමා ප්‍රයෝජනයට ගැනීමට රජය කටයුතු කළ යුතුයි.

• වසර 6කට පමණක් ඡන්දයෙන් පත්වූ කිසිදු රජයකට රටේ නීත්‍යානුකුල හමුදා හා ත්‍රස්තවාදී සංවිධානයක් සමතැනලා සැළකීමට කිසිදු අයිතියක් නැත. පොදු මහජනතාවගෙන් නොවිමසා එවැන්නක් කිරීමට අයිතියක් කිසිසේත්ම නැත. 2002 සටන් විරාම ගිවිසුම යටතේ සිදු කළ මෙම වැරැද්ද නැවත සිදුකිරීමට ඉඩ නොදිය යුතුය.

• මහජනතාවගේ කැමැත්තෙන් තොරව කිසිදු යුධ අපරාධ යාන්ත්‍රණයකට, කාර්යාලයකට හා විනිසුරුවන්ට එකඟ වීමට කිසිදු අමාත්‍යවරයෙකුට කිසිදු අයිතියක් නැත. අද වන විට ලංකාවේ සිටින විදේශ ඇමතිවරයා කිසිදු ජනබලයක් නැති දේශපාලකයෙකි. ඔහු ට ලංකාවේ මහජනතාව හා ආරක්ෂක අංශ කෙරෙහි කිසිදු ගෞරවයක් නැත. ජනාධිපති කෙරෙහිවත් කිසිදු ගරුත්වයක් නැත. ඔහු එම තනතුරෙන් වහාම ඉවත් කළ යුතුය.

• සර්බියානු උදාහරණයෙන් අපට එක් දෙයක් පැහැදිලිව පෙන්වයි. එනම් සර්බියානු ජනතාවට හා එහි හිටපු ජනාධිපති වූ මිලෙසොවික්ට ඉතා විශාල අසාධාරණයක් සිදුව ඇත. එවැනි වූ අසරණ හා අසාධාරණ තත්ත්වයකට අපේ හමුදාවන් පත්කිරීමට අප ඉඩ දිය යුතු නැත. රජය විසින් ම හමුදා නායකයින් හා යුධ ජයග්‍රහණයට මුල් වූ දේශපාලන නායකත්වය ට කිසිදු සාක්ෂියක් නැතිව මිනීමරුවන් යයි චෝදනා එල්ල කර වසර ගණනාවක් රිමාන්ඩ් භාරයේ තබාගෙන සාක්ෂි නැතයයි පවසමින් පසුව චෝදනා ඉවත්කර ගන්නා තෙක් මොවුන්ට හානි කිරීමට හා සිර කිරීමට අප ඉඩ දිය යුතු නැත.

ශ්‍රී ලංකාවේ රජය හා හමුදා විසින් යුධ අපරාධ සිදුකර ඇති බවට පිළිගත හැකි සාක්ෂි ඉදිරිපත් කර නොමැති අවස්ථාවක යුධ අපරාධ යාන්ත්‍රණයට අප විරුද්ධ විය යුතුය.

ශ්‍රී ලංකාවේ යුද්ධයෙන් ජනතාව මියගිය බව සැබෑය. සිවිල් වැසියන් collateral damage ලෙස මිය නොයන යුද්ධයක් මේ ලෝකේ නැත. සත්‍යය නම් මියගියා යයි කියන 40,000 ක වැසියන් ගැන පෙන්වන්නට කිසිදු සාක්ෂියක් නැති අවස්ථාවක රජයේ හමුදා විසින් අවසන් මෙහෙයුමේදි කොටි ප්‍රදේශ වලින් බේරාගත් දෙමළ සාමාන්‍ය ජනතාව 300,000 ඉක්මවයි. ශ්‍රී ලංකා රජය විසින් ජනසංහාරයක් කිරීමට කිසිදු වුවමනාවක් නොතිබූ බවට තවත් සාක්ෂි අවශ්‍ය ද? බර අවි යොදාගෙන ආයුධ බලයෙන් බෝම්බ හෙළමින් පමණක් සටන්කර කොටි පරාජය කරන්නට ලංකා හමුදාව කටයුතු කළා නම් මෙම සිවිල් වැසියන් මරුමුවට පත්වෙන්නට ඉඩ තිබුණි. රජයේ හමුදා සාමාජිකයන් 5000ක මියගිය ගණන මීට අඩුකර ගත හැකිව තිබුණි. නමුත් සිය හමුදා සාමාජිකයන්ගේ ජිවිත පවා අනතුරේ හෙළමින් වඩා කාලය යන යුධ උපක්‍රම යොදා ගනිමින් සිවිල් වැසියන්ගේ මරණ අවම කරගැනීමට රජයේ හමුදා කටයුතු කළහ.

එම නිසා සර්බියාව හා මිලෙසොවික් සම්බන්ධයෙන් නඩු විභාගය මෙන් ශ්‍රී ලංකාවට එරෙහිව යුධ අපරාධ යාන්ත්‍රණයක් ඇති කරන්නට හැකි ආකාරයේ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට පැහැදිලි පිළිගතහැකි චෝදනා නැත. එවන් අවස්ථාවක ශ්‍රී ලංකා රජය විසින් ඉතා මෝඩ ලෙස බයාදු ලෙස ලංකාවට එරෙහිව මෙම 2015 එක්සත් ජාතීන්ගේ යෝජනාව පිළිගෙන මුළු රටත් එහි යුධ ජයග්‍රහණය ලබා දුන් නායකයින් හා හමුදාවත් මහා උගුලක පටලා ඇත.

රජයේ ඇමතිවරුන් හා විපක්ෂයේ මන්ත්‍රීවරුන් විසින් තේරුම්ගත යුතු කාරණාව වන්නේ තවදුරටත් මේ සම්බන්ධයෙන් සුළුවට සැළකිය නොහැකි බවයි. මෙම දේශපාලකයින් මුළු ලාංකීය ජාතියටම මේ සම්බන්ධයෙන් වගකිය යුතුවේ. ශ්‍රී ලංකාව තවදුරටත් විදේශීය උගුලේ සිරකරන විදේශිය සැලසුම් ඉදිරියට ගෙනයාමට තවදුරටත් ඉඩ දියු යුතු නැත. වහාම සිදුවන්නට යන ඛේදවාචකය නැවැත්වීමට පියවර ගත යුතුය.

-සටහන : අයි.ජයතිලක

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

ද්‍රෝහී මංගල සමරවීර ඉවත් කළ යුතුයි...

-මංගල සමරවීර ඉවත් කළ යුතුයි.
[ෂෙනලි වඩුගේ මහත්මිය විසින් ලියන ලද 'Impeach Mangala Samaraweera for treason & violation of the Constitution' ලිපියේ සිංහල සටහන ]

දයාන් ජයතිලක මහතාගේ Why Mangala must exit යන ලිපියේදී විදේශ අමාත්‍ය ධුරයෙන් මංගල සමරවීර ඉවත් කළ යුතු බවට කරන යෝජනාව ඉතාමත්ම කාලීනය. ශ්‍රී ලංකාවේ විදේශ ඇමතිවරයා වෙනස් විය යුතුය. ඇත්ත වශයෙන්ම රට පාවා දීමට විරුද්ධව හා රටේ ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමට එරෙහිව ඔහුට විරුද්ධව විශ්වාසභංගයක් ගෙන ආ යුතුය. රටේ නායකයා විසින් රටට ලබා දී ඇති පොරොන්දු වලට පවා එරෙහිව යමින් හිතුමනාපෙට ප්‍රකාශ නිකුත් කිරීමට හා විදේශ සබඳතා පිළිබඳ තීරණ ගන්න තරමට මොහු හිතුවක්කාර වී ඇත. ඔහුගේ සමහරක් ප්‍රකාශ තනිකරම රට පාවා දෙන ආකාරයේ ප්‍රකාශ වන අතර යහපාලනයක් වෙනුවෙන් පෙනි සිටින රජයක් නම් මොහුව තනතුරින් නෙරපා බොහෝ කල්ය. මෙම විදේශ අමාත්‍යවරයා ජනබලයක් ‍හෝ ඡන්ද පදනමක් නැති දේශපාලකයෙකි. නමුත් මොහුගේ අත්තනෝමතික ක්‍රියා රටේ දේශපාලන අස්ථාවර බව ඇතිකර රටේ ප්‍රශ්න ඇති කරන ඒවායි.

2015 දි ලංකාවට එරෙහිව යෝජනාවක් සම්මත කරගැනීමට ලංකාව විසින්ම සහාය වීම මෙම ඇමතිවරයාගේ පුද්ගලික තීරණයක් ද නැතහොත් ජනාධිපති හා අගමැති අනුමැතියෙන් සිදුවූ රජයේ තීරණයක් දැයි දැන් දැන් සැක මතු වේ. එසේ හිතුමනාපෙට ලංකාවට එරෙහි යෝජනා වලට සහාය දුන්නේ නම් මොහු කෙසේවත් විදේශ අමාත්‍ය ධුරයේ සිටිය යුතු නැත. වහාම මංගල සමරවීර ඇමතිවරයාට එරෙහිව විශ්වාසභංගයක් ගෙනවිත් මොහු ඉවත් කළ යුතුය.

සිය කාර්යයෙන් ඔබ්බට ගොස් මේ පුද්ගලයා මැතකදී කළ ප්‍රකාශයක් වූයේ ඉන්දියානු සාගරයේ රටවල් වඩා ශක්තිමත් වඩා බලවත් ඉන්දියාවකට මුහුණ දිය යුතු බවයි. මෙවැනි ප්‍රකාශයක් කිරීමට මොහුට ඇති බලය කුමක් ද? ලංකාව යනු මේ විදේශ ඇමති ගේ පුද්ගලික බූදලයක් නොවේ. රටේ සෛවරිභාවය ට හානි වන සේ කටයුතු කරන මෙවන් පුද්ගලයෙකු කෙසේ වත් විදේශ ඇමති ධුරයකට සුදුසු නොවේ. මොහුගේ වියදම් රජය විසින් දරන්නේ විදේශයන්හි ගොස් රටටත් රටේ යුධ හමුදාවටත් හානි පමුණුවන ක්‍රියාකිරීමට නොවේ. එම රටට හානිදායක ක්‍රියා සිදුකිරීමෙන් ඔහුට පුද්ගලික වාසි ඇති වෙනවා ඇත. නමුත් ඔහුගේ පුද්ගලික වාසි තකා රටත් රට 30 වසරක ත්‍රස්තවාදයෙන් මුදවාගත් ආරක්ෂක අංශයන්වත් බිල්ලට දෙන්නට ඉඩ දිය යුතු නැත. විදේශයන් හි තානාපති කාර්යාල ලංකාවේ විදේශ අමාත්‍යාංශය මෙම පුද්ගලයා යටතේ හැසිරෙන ආකාරය දැක සිනා සෙනවා විය යුතුය.

වර්තමාන ලෝකය ගැටළු රැසකට මුහුණ දී ඇතැයි අපි දනිමු. බෙදීම්, යුද්ධය, ත්‍රස්තවාදය හා වෙනත් කරදර වලට බොහෝ රටවල් මුහුණ දෙයි. එවන් වකවානුවක ලංකාව වැනි කුඩා රටකට පවා ලෝකයටත් යහපතක් වන ආකාරයට ක්‍රියා කළ හැකිව තිබිණ. ඒ සිරිමාවෝ බණ්ඩාරනායක අගමැති සමයේ නොබැඳි පිළිවෙතක් පිළිපදිමින් කිසිදු බලවත් රාජ්‍යයකට නැමෙන්නේ හෝ යටහත් පහත් නොවි ක්‍රියාකළ ආකාරයටය. එය ලංකාව දක්ෂතම ආකාරයකින් නොබැඳි පිළිවෙත හැසිරවූ කාලයකි. පසුව පැමිණි ලක්ෂ්මන් කදිරගාමර් මැති තුමා හැර අන් සියළුම විදේශ ඇමතිවරු අසාර්ථකය.

ශ්‍රී ලංකාවේ ජනාධිපතිතුමා විසින් කීපවතාවක්ම රටට පවසා සිටියේ විදේශිය විනිසුරුවන් සහිතව යුධ අපරාධ යාන්ත්‍රණ ලංකාවේ ස්ථාපිති කිරීමට තමාගේ රජය කිසි විටක ඉඩ නොදෙන බවයි. එමෙන්ම ලංකාවේ යුද්ධය පිළිබඳව සොයාබැලීමට පත් කළ යුධ අපරාධ පිළිබඳ විශේෂඥයින් පස් දෙනෙකු විසින් නිකුත් කළ වාර්තාවකට අනුව ලංකාව යුධ අපරාධ සිදුකර නොමැත. යුධ බිමේදි යම් යම් සොල්දුදාවුන් විසින් අපරාධ සිදුකර ඇත්නම් සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළ පසු හමුදා අධිකරණයකදී ඒවාට දඬුවම් දිය හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම ඇමරිකාව වැනි රටවල පවා සිදුවන්නේ එලෙසයි. නමුත් ජනාධිපතිවරයා ගේ මෙම මතයට එරෙහිව යමින් යුධ අපරාධ විශේෂඥයන් ගේ මතයටද කිසි සැළකිල්ලක් නොදක්වමින් මංගල සමරවීර ඇමතිවරයා විසින් ලංකාවට එරෙහි ඇමරිකානු යෝජනා සම්මත කිරීමට උදව් කළේය. මැතකදී මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහතා නැවත් ජාත්‍යන්තර යුධ අපරාධ අධිකරණ පිළිබඳ සිය මතය ප්‍රකාශ කළ විට, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේදි කොටි ඩයස්පෝරා නියෝජිතයෙකුවන ගජේන්ද්‍ර පොන්නම්බලම් හමුවේ ප්‍රකාශ කළේ එම මතය රජයේ මතයක් නොව හුදු මෛත්‍රිපාල සිරිසේන ගේ පුද්ගලික මතය බවයි.

මොහුට විරුද්ධව කටයුතු කළ යුතු තවත් හේතුවක් වන්නේ මොහු හා කොටි ඩයස්පෝරාවේ ක්‍රියාකාරීන් අතර ඇති සබදතාවයි. මේ රජය විසින් දෙමළ සන්ධානය හා කොටි සංවිධානය අතර වූ සබදතා හරි හැටි සොයා බැලීමක් නොකර රජයේ හමුදා වල යුධ අපරධ ගැන පමණක් කතා කිරීමම වැරදිය. එපමණක් නොව පසුගිය රජය යටතේ තහනම් කළ කොටි සංවිධානයට සම්බන්ධ විදේශයන් හි සිට ක්‍රියාත්මක කොටි ඩයස්පෝරා සංවිධානවල තහනම ඉවත් කිරීම අනුවණ ක්‍රියාවකි. මෙම කොටි හිතවාදී සංවිධාන වල තහනම ඉවත් කිරීමට මංගල සමරවීර ඇමතිවරයා මුල් වූ බවත් මතක තබා ගත යුතුය.2013 දී මංගල සමරවීර හා දෙමළ සන්ධාන නියෝජිතයන් හා පැවති හමුවේදි වර්තමාන විදේශ ඇමති විසින් දෙමළ සන්ධානය ට පොරොන්දු දුන් ආකාරයට කටයුතු සිද්ධ වෙමින් පවතින බව තේරුම්ගත හැකිය. දෙමළ සන්ධානය විසින් ඉල්ලා සිටින්නේ කන්ෆෙඩරේෂන් තත්ත්වයේ බලය බෙදීමකි. එය වෙනම රාජ්‍යයක් ඉල්ක්ක කරගෙන කරන ඉල්ලීමකි. ඒ සදහා අවශ්‍ය වන්නේ උතුර නිර්හමුදාකරණය කිරීමත් පහරදීම් හා බිය වැද්දීම් මගින් සිංහලයින් නොඑන වාතාවරණයක් උතුරේ පවත්වා ගැනීමය. රජය සිදුකරන්නට යන යුධ අපරාධ යාන්ත්‍රණ හා ව්‍යවස්ථා වෙනස්කම් මඟින් පැහැදිලි වන්නේ 2013 දි මංගල සමරවීර විසින් ලබාදුන් පොරොන්දු ටිකින් ටික යතාර්ථයක් වෙමින් පවතින බවයි.

ශ්‍රී ලංකාව සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් මහකොමසාරිස් සෙයිඩ් මහතා ගේ හැසිරීම් දෙස බැලූවිට එක්සත් ජාතින් ගේ සංගමයේ පැහැදිලි ඒක පාර්ශ්වික හා නිතිවිරෝධි ක්‍රියා සිහි කැදවයි. ඔහු විසින් මැතකදී ලංකාව සම්බන්ධයෙන් කළ ප්‍රකාශය වන ලංකා රජය විසින් ලංකාවේ හමුදාව පාලනය කරගත යුතුයි යන ප්‍රකාශය සිය රට පිළිබඳ අභිමානයක් ඇති රජයක් නම් හෙළා දැකිය යුතුය. තවත් අවස්ථාවක රටේ ස්වාධීන අධිකරණය හැල්ලුවට ලක්කරමින් එය අදක්ෂයි යන්න ප්‍රකාශ කළේය. එවැන්නක් කීමට ඔහුට ඇති හැකියාව කුමක්ද? ඒ කිසිදු අවස්ථාවක ලංකාවේ විදේශ අමාත්‍යංශය එම ප්‍රකාශයන් අභියෝගයන්ට ලක්කළේ නැත. එම නිසා ලංකාව වෙනුවෙන් රටේ විදේශ අමාත්‍යංශය ඉදිරිපත් නොවන විට මහකොමසාරිස් සෙයිඩ් මහතා තවතවත් ලංකාවට එරෙහි ප්‍රකාශ කිරීමට පෙළඹේ.

අප රටක් වශයෙන් වසර 30ක් තිස්සේම ත්‍රස්තවාදයෙන් බැට කැවෙමු. එහිදී එක්සත් ජාතින්ගේ සංගමය හෝ ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව හෝ ලංකාවේ කොටි සංවිධානය විසින් කරන ලද ඝාතන දෙස ඇහැක් ඇර බැලුවේ නැත. නමුත් කොටි සංවිධානය විනාශ කළ පසුව ලංකාවේ යුද්ධයේ අවසාන මාස කිහිපයක පමණක් මියගිය වුන් ගැන කියමින් කිඹුල් කඳුලු හෙළමින් ලංකාවේ ප්‍රශ්නයට අතදැමීමට මෙම සංවිධාන හා “ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව” ඉදිරියට පැමිණ ඇත. එවැනි සංවිධානයක් අපට රට කරවන හැටි ගැන උපදෙස් දෙන්නට අවශ්‍යද? බලවත් රාජ්‍ය තනිකර අසත්‍ය වාර්තා මත පදනම්ව තුන්වන ලෝකයේ රටවල් බෝම්බ දමා විනාශ කරද්දි මෙම සංවිධාන ඊට එරෙහිව කිසිත් නොකරයි. විදේශයන් හිදී විශේෂයෙන් ඇමරිකානු කොංග්‍රස් මණ්ලඩයේදි ලංකාවට එරෙහිව කොටි ඩයස්පෝරාව විසින් කරන කියන දේට විරුද්ධව අපේ තානාපති කාර්යාලයන් විසින් කටයුතු නොකරයි. ලංකාවේ වි‍දේශ සේවයේ නියුතු නිලධාරීන් විසින් රටේ සෛවරීභාවය හා ආරක්ෂාව වෙනුවෙන් ගතයුතු පියවර ගැනීමට නොහැකිව සිටින්නේ මේ විදේශ ඇමතිවරයා ඊට බාධාවක් වන නිසාය.

විදේශ ඇමතිවරයා තනතුරින් ඉවත්කර ඔහුට එරෙහිව විශ්වාසභංගයක් ගෙන ආ යුතුය. එම තනතුරේ ක්‍රියා කිරීමට තරම් ඔහු සුදුසු නොවේ. ලංකාව යනු අවුරුදු 6කට බලයට එන දේශපාලකයින් ගේ පුද්ගලික දේපලක් නොවේ. ජනතාව මුලා කර හමුදාව පාවාදීමටත් රට බෙදීමට උදව් කිරීමටත් මෙරට ජනාධිපති හෝ අගමැති හෝ සම්බන්ධන්ට හෝ අනුර කුමාරට හෝ මහින්ද රාජපක්ෂට හෝ නොහැකිය. අපේ දරුවන්ට සුරක්ෂිත සාමකාමී හෙටක් දිය යුතුය. දහස් ගණනක් ආරක්ෂක භටයින් මිය ගියේ ලංකාවේ අනාගත දරුවන්ට සුරක්ෂිත හෙටක් හා යුද්ධයෙන් තොර සාමකාමී රටක් ලබා දීමටයි. එනිසා ලංකාව පාවා දෙන ලංකාවේ සාමය විනාශ කරන දේශපාලකයින් නැවැත්විය යුතුය. ඒ සඳහා තවදුරටත් ලංකාවට හානි කිරීම නවතාලීමට ද්‍රෝහින් රජයෙන් පිටමං කළ යුතුය. එබැවින් මංගල සමරවීර විදේශ අමාත්‍ය ධුරයෙන් ඉවත් කර ඔහුට එරෙහිව විශ්වාසභංගයක් ගෙන ආ යුතුමය.

සිංහල සටහන : අයි. ජයතිලක

-යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook : https://www.facebook.com/yuthukama

Impeach Mangala Samaraweera for treason & violation of the Constitution

-Shenali D Waduge-Apropos to Dayan Jayatilake’s “Why Mangala must exit…...” in what he calls a ‘Mexit’ moment the suggestion is both valid and timely. The Foreign Minister of Sri Lanka must be change. In fact he should be impeached for treason and violation of the countrys constitution. He is like a loose cannon and has been making statements and decisions at diplomatic levels contrary and conflicting with what the Head of State has assured the nation. Some of these statements border on treason and immediately calls for action by a government that came to office on the assurance of good governance. The proof is now in the pudding and both the President & the Prime Minister are advised that a ‘stitch in time saves nine’ applicable in particular to the Foreign Minister who serially suffers an ailment of bringing people to power and with that same vigour removing them from office. Neither the President nor the Prime Minister would want to fall prey as previous others have.

The Foreign Minister has neither electoral clout nor public backing. He is following a very dangerous agenda that is likely to affect the political stability of the country. We have to now wonder whether the co-sponsorship of the US-UK Resolution of 2015 was a personal decision making or whether it did have the nod of approval by both the President & the PM. If not this adds another reason for his impeachment. He is now advocating how powers of the Indian Ocean are to be distributed – all these are beyond his mandate and he has no business to be making statements that affect the entire country.

The island nation is not the personal property of the foreign minister.

We cannot agree to a Foreign Minister who compromises the national sovereignty of the country. He is not paid to be shaking hands and forging deals that win him personal accolades at the cost of the nation and its armed forces. While he is welcome to solicit western patronage for personal endeavors it cannot be at the cost or at the expense of the nation’s integrity and by undermining the magnanimous achievements of our heroic armed forces. Even the diplomatic community are laughing at the manner the current foreign ministry is functioning under the foreign minister reducing diplomats into minions and peons.

The world is viewing chaos, divisions, terror and mayhem at such a time even small nations like ours can play a role no different to the memorable foreign policy of the late Mrs Sirimavo Bandaranaike who to this day is spoken of fondly by both the East and the Western bloc. She was able to balance politics of both spheres of influence and not bow down to or appease to any foreign power or pressure. This was non-alignment at its best and since other than late Mr. Lakshman Kadiragamar all others have been miserable failures.

The President of Sri Lanka has been repeatedly assuring the nation that there would be no foreign judges albeit there should be no war crimes tribunals at all and anyone reading the 5 legal opinions of the international legal luminaries tasked to assess the conflict have legally shown that the armed forces of Sri Lanka have not committed any war crimes to hold any war crimes tribunal against them. Therefore the stand the government of Sri Lanka needs to take is that Sri Lanka has not committed war crimes and therefore no such tribunals are necessary. Individual cases of soldier malpractice can if evidence are produced be tried in a military court as done in all countries. It is a very simple solution and avoids unnecessary cost and time as can be seen by the failures of all the tribunals that the UN has implemented.

The Foreign Minister’s close association with the LTTE Diaspora is another reason for his impeachment. Let us remind all that until and unless the TNA is investigated for links to the LTTE as well as the LTTE fronts that have been named under UNSC 1373 no country and the GOSL cannot enter any agreement with them. If the US has laws to indict individuals or organizations for material support to terrorism the TNA and the foreign based LTTE fronts named by the UNSC Resolution 1373 need to be investigated FIRST (even the ones whose names have been removed by the Foreign Minister)

Let us also remind the Sri Lanka populace of the 2013 Singapore Principles where the present Foreign Minister agreed with the TNA on a conceptual framework based on which the changes currently taking place are aligned. The TNA demands for confederation is in line with their ultimate aim to separate from Sri Lanka and the build up to that are the calls for demilitarization, colonization of Sinhalese and now the attacks on Sinhala students at the University of Jaffna with the intent of transferring them to another university even Sinhalese pilgrims and their buses have been attacked – of course the international and local media choose to follow the monkey no see, no talk, no hear policy. All these promises assured in 2013 by the foreign minister are slowly coming into reality.

The nature of the UNHRC and its biased stand not to mention the illegalities and irregularities within the halls of the UN calls to mind the manner the present UNHRC head is behaving. His last statement called to ‘rein in the armed forces’ – is he comparing our armed forces to horses on the loose! In another occasion he even insulted our judiciary calling them incompetent. The lack of diplomatic response in calling UNHRC head to apologize and explain has encouraged him to produce more disparaging statements to which the foreign minister’s un-nationalist behaviour is adding further salt and pepper.

The world has been fooled. The people have been fooled. The 9/11 disclosures and the Chilcot Report clearly indicates that the Gulf Wars and invasions in Afghanistan have been built on lies and without reason. Hundreds of thousands of innocent people have died as a result since 1991 and today the Middle East is in flames. We do not wish to have any more bloodshed. We have gone through 30 years of terror and the UN and so-called international community did not enter the scene to stop LTTE terror. They have entered after the LTTE was vanquished and are crying over the last few months and counting the dead when they ignored all the tears and suffering by those that the LTTE killed including unarmed, injured soldiers while over 5000 of them are still missing. We don’t need such a UN to be preaching to us and no countries that have bombed nations on lies can bring resolutions against us while using veto powers in the UN to ensure inaction against their favourite countries. This is not justice that people expect of the UN. Our diplomats are doing nothing to counter the LTTE lobby that is influencing the US congress, US state department and even within the halls of the UN. Our foreign missions have failed to protect the sovereignty and national security of the country because the foreign minister stands as an obstacle.

We have come to a point where we must stand and say that we will not be party to alienating, antagonizing or provoking any country because it meets the agendas of a handful of countries that our foreign minister is striking personal accords with. None of our historical friends can become enemies simply because ‘new friends’ have entered the scene. We have ridiculed our historical friends and thereafter discovered that the ‘new friends’ have nothing in their kitty to give and we have shamelessly ended up going behind the friends we have ridiculed. This is not diplomacy.

The Foreign Minister must be impeached and removed from office. He is not fit to function in his role. This country is not the personal property of any politician or political party that comes into power for a TERM of office. The President, PM, Wigneswaran, Sambanthan, Anura Kumara, C Ranawaka or even Mahinda Rajapakse cannot agree to divide the nation under any terminology or dictum used to fool the masses. We abhor British imperialism but we respect the manner that the British leaders have honoured the will of the people. We may not like the politics of David Cameron but following the Brexit vote he honourably resigned and this is a magnanimous gesture and one to be applauded.

Look around the world and see the bloodshed taking place. We want no more. We must all stand up and not allow any of these vile politicians coming into the political scene to destroy the planet in the manner that they are behaving.

Our children deserve a happy and undestructive future and to enable this each of us must stand up and say NO to the politics of treachery that is taking place and these devious steps being followed by a handful of politicians must be stopped. The world does not need such people any more. We need peace and we need policy and we need people with integrity and public interest to rule. We do not need any more traitors in office.

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com
Like us on facebook :https://www.facebook.com/yuthukama

Did Sri Lanka commit ‘war crimes’? International Legal luminary Prof. Michael Newton says NO.

Did Sri Lanka commit ‘war crimes’? International Legal luminary Prof. Michael Newton says NO.

-Shenali D Waduge

Luckily the previous government had sought the legal opinion of international legal experts whose opinions should now be used to compare the OISL and UNHRC Heads reports and demands that contravene Article 2.7 of the UN Charter by interfering in the internal affairs of a sovereign nation. Reading Prof. Newton’s legal opinion alongside that of the OISL and the PoE any would laugh at the childishness of the report produced, the premises and insinuations made. Any would have to wonder for whose interest the report has been written and for whose benefit the recommendations have been made.

Who is Prof. Michael Newton?

He is an expert in terrorism, accountability, transnational justice, conduct of hostilities and has published more than 80 books, articles, op-eds. He has been an expert witness in terrorism related trials. He has also been the senior advisor to the Ambassador-at-large for War Crimes issues in the US State Dept.

Prof. Newton’s resume - http://law.vanderbilt.edu/files/cvs/2016_Newton_CV.pdf

Prof. Michael Newton on civilians being used by LTTE

§  LTTE refused to permit some 330,000 fellow Tamils to flee away from zone of conflict

§  LTTE used them as human shields

§  GOSL declared area as safe civilian (no fire zone) to protect innocent civilians but LTTE refused to agree to its creation. This he says constitutes prima facie evidence of LTTE’s intent to use civilians/civilian objects for its military campaign.

§  LTTE embedded its heavy artillery within the NFZ and intentionally shelled Sri Lankan positions from amidst civilian population

§  Using civilians Prof. Newton says is ‘roughly comparable to the war crime of perfidy’ because the LTTE sought to use the government’s compliance with the laws & customs of warfare to gain unwarranted military advantage.’ (this nullifies OISL allegation against SL Army)

§  LTTE intentionally used the civilians to shield military operations – this Prof. Newton says constitutes a war crime

§  Prof. Newton says that the obligation to protect civilians within the zone of conflict (as given in Article 57(1) of Protocol 1 to the Geneva Convention of 1949)

§  Prof. Newton says ‘there is no evidence to suggest that Sri Lankan commanders ignored this fundamental obligation. As reported by the US Embassy the Sri Lankan military expressly took “the utmost care” to avoid civilian casualties, despite the intentional warping of its operational environment by the LTTE”. (this completely demolishes OISL’s claims)

Prof Newton – Distinguishing civilians from combatants

§  Question is how to distinguish civilian population from combatants and civilian objectives from military objectives to direct military operations only against military objectives as required by Article 48 of the Protocol 1

§  Assessment of US ambassador at the time gives clearly that the operational goal of the LTTE was to effect military advantage against the Sri Lankan forces and so LTTE forcibly prevented evacuations of civilians who wanted to leave (again OISL premise is demolished)

§  Prof. Newton states that the ‘Elements of Crimes for the Rome Statute’ adopted in June 2000 was clear that action by a perpetrator with the intent to ‘shield a military object from attack’ or to take advantage of one or more civilians to ‘shield, favour or impede military operations’ constitutes a war crime (OISL - it is LTTE who has committed the war crime not SL Army)

§  Prof. Newton also demolishes Ban Ki Moon’s Panel of Experts who claimed that ‘credible evidence of the LTTE deliberately moving civilians towards military targets to protect the latter from attacks”. (PoE argument legally thrown to the dustbin)

§  Prof. Newton also says that the ‘crime of using human shields is committed by any perpetrator that intentionally “moved or otherwise took advantage of the location of one or more civilians or other persons protected under the international law of armed conflict” (LTTE becomes a clear war criminal)

§  Prof. Newton authoritatively says “LTTE committed the war crime of using human shields on any occasion that it took advantage of the presence of innocent civilians with the intent of protecting its military assets from any attack or to "shield, favour or impede military operations." (LTTE by attempting to gain inappropriate military advantage from the presence of civilians/civilian objects commits the war crime of using human shields with or without deliberate moving of civilians) – there goes another unfounded premise of the OISL and PoE to the dustbin.

§  Prof Newton says that ‘there is no per se prohibition against attacking targets protected by human shields’ so long as government artillery strikes comply with the principle of proportionality and after taking ‘all feasible precautions in the choice of means and methods of attack with a view to avoiding, and in any event to minimizing, incidental loss of civilian life, injury to civilians and damage to civilian objects”.

§  Prof. Newton says that both Hamas and LTTE used human shields unlawfully to favour military operations.

Prof. Newton on military attacks

§  Evidence clear that targets were ‘specifically attacked in response to LTTE fire emanating from within the civilian areas”

§  To elucidate this Prof. Newton brings out other examples

o   ‘no government has declared the illegality of Israeli strikes simple because they were directed into civilian areas (law is that artillery fire into civilian areas cannot be deemed per se unlawful but must be subjected to the traditional analysis drawn from principles of distinction, military necessity, and proportionality.

§  Response of the German government following the 2009 Israeli incursion into Gaza was that it supported the assertion that there is no per se prohibition on the use of artillery shells in urban areas: The Federal Government has no reliable information on the use of such ammunition. The use of means of warfare which cannot be directed against a specific military objective, so called indiscriminate attacks, would be prohibited ...This would depend not only on the type of ammunition, but also on the circumstances of their use”

§  Gotovina case – neither ICTY Trial Cambers nor Appeals Chambers asserted that use of artillery fire directed against purported military objectives located in civilian urban areas is in itself dispositive of illegality.

Prof. Newton on principle of distinction

§  Principle of distinction requires parties to distinguish at all times "between the civilian population and combatants, between civilian and military objectives, and accordingly direct attacks only against military objectives.”

§  It is prohibited to target civilians in customary international law

§  Galic Appeal Judgement, "Article 51(2) of Additional Protocol I "states in a clear language that civilians and the civilian population as such should not be the object of attack", that this principle "does not mention any exceptions", and in particular that it "does not contemplate derogating from this rule by invoking military necessity."

§  Article 51(2) "explicitly confirms the customary rule that civilians must enjoy general protection against the danger arising from hostilities" and "stems from a fundamental principle of international humanitarian law, the principle of distinction, which obliges warring parties to distinguish at all times between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly to direct their operations only against military objective.”

§  Prof. Newton says that “There is no requirement that particular areas or zones be designated as civilian or military in nature” because a distinction is to be made between the civilian population and combatants, or between civilian and military objectives – on a case-by-case basis.

§  Sri Lankan government did not require labelling area as safe or protected so long as attacks were on lawful targets using lawful weapons in a lawful manner as permitted under the laws & customs of warfare.

§  Prof. Newton on rethinking Proportionality with modern human shielding

§  The problem – human shields present military decision-makers a challenge to ensure civilians are protected from hostilities (unless they take part in hostilities) and the violation by one side who locates military objectives within or near densely populated areas and fails to take the necessary precautions to protect civilian populations.

§  Prof. Newton says that the commander in the field has to either cede an unlawfully obtained military advantage to the enemy and suffer casualties or undertake careful strikes in response. He goes on to say that ‘if the law is warped to permit the enemy to unlawfully exploit human shields with no possibility of recourse, then it becomes irrelevant and essentially obsolete”. He says the only to way to balance is to apply good faith application of the law of proportionality. (another OISL premise against SL Army demolished)

§  Prof. Newton adds a very important answer “no military commander in the world, and by extension no political official that authorizes the use of military force, should accept a legal premise that military forces must suffer the lethal force of the enemy while under a legal obligation not to respond using lawful force in self-defence” (this is exactly what the UN/UNSG, PoE and the OISL demands of the SL Army – to become guinea pigs for LTTE fire)

§  Prof. Newton confirms that ‘LTTE enemy deliberately misused civilians to protect military targets, and ignored governmental efforts to establish safe areas for civilians while hindering their ability to seek safety”

§  He says that the right of the Sri Lankan government to respond using lawful weapons against identifiable military targets must be respected.

§  Prof Newton says that LTTE “deliberately ignores its own legal duties, disconnects between aspirational legal rules”  

§  Prof. Newton says that the warning of the U.S. Ambassador that strikes should not be undertaken against clearly identified military objectives when the LTTE used the presence of civilians in the so-called NFZ to launch military strikes is both naive and unfounded in modern international law.

§  What the essential argument is that the Sri Lankan forces cannot be shown the red card and charged when the other side is violating all rules of law and laws of proportionality.

Prof. Newton on voluntary human shields

§  Voluntary human shields, even though they do not wear uniforms, carry guns openly, or follow a chain of command, seem to have chosen directly to participate in the war effort and even place themselves in the line of fire. Once they are on the battlefield they are passive rather than active, but they intend to affect the war by their passivity, and the passivity is often even more efficacious than those soldiers who are carrying weapons and are actively ready to fire them.

§  To be a voluntary human shield, a person must intentionally seek to put herself or himself between a likely attack and a military target. This volitional conduct epitomizes the essence of the principle from Article 51(3) of Protocol I that civilians enjoy express protections "unless and for such time as they take a direct part in hostilities."

§  “Voluntary human shields risk their own lives for a particular military or political objective. They are therefore intellectually identical to unlawful belligerents or other insurgents in the sense that they participate in hostilities but do not enjoy combatant immunity or benefit from the full range of rights that accrue to lawful combatants.”

§  Prof. Newton says “Neither the principle of discrimination nor the principle of proportionality applies to persons no longer legally categorized as civilians.” (OISL has still to answer how many of the people they term ‘civilians’ were truly civilian as LTTE did have a civilian trained army)

§  “express right to protection derived from civilian status is forfeited by voluntary participation in the conflict”

§  Prof Newton quotes the theory of Emer de Vattel that the law should not be fashioned or applied in order to favour oppressors – which means LTTE should not use human shields to gain asymmetric advantage. Prof. Newton says that LTTE exploited the presence of civilians to favour military operations tilting the application of proportionality to disfavour the lawful and limited responses of the government.

Prof Newton concludes that the military responses to illegal LTTE actions is proportionate

§  In psychological terms – SL Army strikes were directed at military objectives despite presence of human shields. Prof. Newton says that more lives were saved than lost.

§  Even when Sri Lanka forces issued effective warnings to the civilian population (which negates the accusation by OISL that SL Forces did not) these warnings came to nought as LTTE prevented civilians from leaving to safety. Prof. Newton says that LTTE rejected the area declared safe for civilians and nullified the warnings and thus LTTE bears ‘responsibility for civilian deaths because their own conduct was the causal factor in such deaths’.  

§  ‘no evidence in the record to suggest that the government used inherently indiscriminate weapons such as barrel bombs or Grad rockets 15, that are typically used for their capacity to affect a wide area at great range (this again demolishes OISL specific claims about SL military using such weapons – this is a key factor that absolves the military and shames the OISL for lying)

§  “The SLA can almost certainly produce evidence that it undertook artillery strikes in compliance with the best practices designed to minimize or to eliminate civilian casualties.” For example, artillery experts will attest that frequent adjustments to equipment are needed to account for wind changes, humidity changes and temperature changes that affect the predictability of artillery round trajectories. These practices in turn served to decrease the foreseeable civilian casualties by ensuring that rounds were directed specifically to the lawful LTTE targets (what does the OISL have to say now… an apology to the SL Army is fine for starters)

§  “Similarly, commanders are experts at using the artillery batteries that are best positioned to respond to a given attack. Use of on-scene observers whenever possible and stringent rules of engagement to require higher level approval under specific operational conditions for the return of artillery fire into the safe zone served to minimize civilian casualties.” (don’t you just wonder what the OISL is upto when reading Prof. Newton’s legal opinion?)

§  Prof. Newton says proof that the SL Army did their best to anticipate causal factors that could have made worse civilian casualties and so fired at military objectives from a greater distance which indicates the SL army compliance with proportionality principle. He concludes that ‘the Sri Lanka military cannot be responsible for a higher margin of error than anticipated’.

Prof. Newton on Civilians, Combatants and Loss of Civilian status

§  Prof. Newton says ‘civilians that intentionally shielded LTTE targets forfeited their otherwise protected status by virtue of having directly participated in hostilities’ (we now want to know how many civilians intentionally shielded LTTE targets)

§  ‘the reported inflation of estimated civilian casualties sought to aggrandize the wrongfulness of the military responses, and to obscure the prior war crimes committed by the LTTE precisely to achieve a propaganda victory that might translate into strategic success’ (how will the OISL respond to this)

§  “In my opinion, the Sri Lanka military had every right to respond to those provocations with artillery fires targeting the LTTE positions, provided that the estimate of civilian casualties was not "clearly excessive" in relation to the anticipated military value.

§  “commanders have every right to consider the safety of their own forces in making proportionality determinations because, the perspective of the commander (or other warfighting decision maker) is entitled to deference based on the subjective perspective prevailing at the time.”

§  “it is my unqualified opinion that the overarching necessity of ending the multi-generational struggle against the LTTE permitted Sri Lanka commanders to consider means of attack that accomplished the vital goal of "final victory", even as they sought to protect their own forces. It would be ludicrous to suggest that there is some precept of international law that required them to send ground forces into the NFZ to respond to the LTTE artillery fire. I cannot imagine a knowledgeable expert in my field that would suggest otherwise.”

Full opinion - http://www.island.lk/index.php?page_cat=article-details&page=article-details&code_title=120653

Reading Prof. Newtons opinion one can realize the level of lies that the UNHRC has stooped to in trying to twist and turn the law to favour the illegal combatants the LTTE and the audacity of the UNHRC head to demand that the present government ‘rein in Sri Lanka’s military’ shows he is going well over his limits.

යුතුකම සංවාද කවය
www.yuthukama.com

Like us on facebook :https://www.facebook.com/yuthukama